УИД 66RS0005-01-2022-004401-15

дело № 2-4785/2022 (№ 33-12282/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калистратовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )7 Сергея Борисовича к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> ( / / )8 С.Б. обратился с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс») в защиту социальных прав, просил признать за ним право на получение субсидии для приобретения жилья исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на момент выплаты, обязать филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принять решение о доплате жилищной субсидии, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на момент выплаты, за вычетом ранее выплаченных сумм.

В обоснование иска указал, проходил службу в военном комиссариате <адрес>, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой лет продолжительностью 26 лет 07 месяцев 26 дней. Кассационным определением Верховного Суда РФ от <дата> за истцом признано право на обеспечение субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (далее по тексту жилищная субсидия). Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (правопредшественника ФГАУ «Росжилкомплекс») <№> от <дата> истцу была предоставлена жилищная субсидия в размере 974 325,28 руб. с учетом норматива общей площади жилого помещения 7,70 кв.м. Субсидия в указанной сумме выплачена истцу <дата>. С таким решением ( / / )1 не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> решение <№> от <дата> признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет жилищной субсидии и принять решение о выплате ( / / )1 жилищной субсидии по установленным нормам, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 17,57 кв.м, с учетом ранее выплаченной ему суммы жилищной субсидии. ФГАУ «Росжилкомплекс» в ноябре-декабре 2021 г. выплатил истцу дополнительную сумму субсидии в общей сумме 1248 907,85 руб. При этом при расчете суммы субсидии ответчик исходил из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленного на первое полугодие 2020 г. (46 013 руб.), то есть на дату выплаты субсидии, предоставленной решением <№> от <дата>. Однако норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации в настоящее время составляет 83 420 руб. По расчету истца, с учетом действующего норматива стоимости одного квадратного метра жилья сумма недоплаты жилищной субсидии составила 1 807 412,80 руб.

Представитель ответчика ( / / )3 против удовлетворения иска возражал, настаивая на том, что расчет доплаты жилищной субсидии во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> произведен верно, в полном соответствии с «Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> (далее по тексту Правила <№>). Просил учесть, что решения ФГАУ «Росжилкомплекс» <№> от <дата> и <№> от <дата>, на основании которых ( / / )1 была произведена доплата жилищной субсидии, истцом не обжалованы и незаконными в установленном порядке не признаны.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Центральному военному округу, Минобороны РФ своих представителей в судебное заседание не направили, правовой позиции по делу не выразили.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) ( / / )1, исходя из стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действовавшей на момент доплаты субсидии в декабре 2021 г., установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <№>/пр. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истец и ответчик.

Истец ( / / )1 в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит отменить решение суда от <дата>, принять по делу новое решение. Настаивает на том, что ответчик обязан произвести выплату дополнительной суммы субсидии исходя из действующего норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, на момент фактической выплаты. Считает порядок расчета дополнительной субсидии, предложенный судом, противоречащим Правилам <№> и существу решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ( / / )3, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ( / / )1 отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решения ФГАУ «Росжилкомплекс» <№> от <дата> и <№> от <дата>, на основании которых истцу была произведена доплата жилищной субсидии, являются дополнительными решениями к основному решению о назначении субсидии <№> от <дата>, соответственно, ответчиком правомерно произведен расчет доплаты субсидии исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего в первом полугодии 2020 г. (приказ Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <№>/пр), в размере 46 013 руб. Оснований для возложения на ответчика обязанности по применению в расчете суммы субсидии иного норматива у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение суда от <дата> изменено, на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет размера дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) ( / / )1, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, утвержденного на второе полугодие 2021 г. приказом Минстроя России от <дата> <№>/пр, определив к выплате (с учетом ранее выплаченных сумм) дополнительную сумму жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 469017 руб. 97 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Центральному военному округу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства – решение о предоставлении дополнительной суммы жилищной субсидии <№> от 28.03.20236 уведомление о перечислении <№> от <дата>, а также принятые ранее судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу), обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (правопредшественника ответчика по настоящему делу) <№> от <дата> (л.д. 45), принятым во исполнение кассационного определения Верховного Суда РФ от <дата> (л.д. 46-50), ( / / )1 был восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 1 человек. Названным решением установлена дата принятия истца на учет - <дата>, избранное место жительства - <адрес>, форма обеспечения жильем - «жилищная субсидия».

<дата> ФГКУ «Центррегионжилье» было принято решение <№> о предоставлении ( / / )1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) площадью 7,70 кв.м в размере 974 325,28 руб. (л.д. 9, 10, 40, 41).

На основании решения <№> от <дата> ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Центральному военному округу» платежным поручением <№> от <дата> перечислило жилищную субсидию в размере 974 325,28 руб. на расчетный счет ( / / )1 (л.д. 42, 43)

Решением территориального отделения <адрес> ФГКУ «Центррегионжилье» <№> от <дата> ( / / )1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в соответствии со ст. 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (л.д. 63).

С решением ответчика <№> от <дата> ( / / )1 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 по гражданскому делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, признано право ( / / )1 на получение жилищной субсидии исходя из норматива предоставления жилищной субсидии в размере 17,57 кв.м, признано незаконным решение <№> от <дата> в части размера предоставленной субсидии, на ФГКУ «Центррегионжилье» возложена обязанность произвести перерасчет жилищной субсидии и принять решение о выплате ( / / )1 жилищной субсидии по установленным нормам, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 17,57 кв.м, с учетом ранее выплаченной ему суммы жилищной субсидии.

ФГАУ «Росжилкомплекс» во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> приняло решение <№> от <дата> о предоставлении истцу дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 1 201 125,22 руб. (л.д. 35, 36).

Платежным поручением <№> от <дата> ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Центральному военному округу» перечислило на расчетный счет ( / / )1 субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 1201 125,22 руб. (л.д. 37, 38).

<дата> ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении ( / / )1 было принято решение <№> о предоставлении дополнительной жилищной субсидии в размере 47 782,63 руб. (л.д. 31, 32). Указанная субсидия была перечислена на расчетный счет ( / / )1 платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 33, 34).

Разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, приказом Министра обороны РФ от <дата> <№> «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», Правилами <№>, а также положениями приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <№>/пр и от <дата> <№>/пр, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на перерасчет размера дополнительной жилищной субсидии, выплаченной по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. При этом суд исходил из того, что жилищная субсидия в установленном размере выплачена истцу несвоевременно, а на момент фактического перечисления ответчиком дополнительной суммы субсидии по решению суда изменился используемый в расчете субсидии норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации. Суд принял решение об обязании ответчика произвести перерасчет спорной субсидии исходя из значения данного норматива, действующего на дату фактической выплаты ответчиком дополнительной субсидии, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <№>/пр.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Право на жилищную субсидию установлено п.п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок предоставления жилищной субсидии в Минобороны России регламентируется приказом Министра обороны РФ от <дата> <№> «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» (далее по тексту – Порядок <№>).

Согласно п. 5 Порядка <№> жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а в случае если указанные даты совпадают, определение очередности осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении жилищной субсидии принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях не позднее десяти рабочих дней после получения документов, указанных в абзацах третьем - седьмом настоящего пункта.

В соответствии с п. 2 Правил <№> расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле: Р = Н х С х Кс, где:

Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3-6 настоящих Правил;

С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

Кс - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил.

В апелляционных жалобах стороны, не оспаривая права ( / / )1 на получение дополнительной жилищной субсидии на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и обстоятельств выплаты дополнительной субсидии, выражают несогласие с примененным судом порядком расчета, а именно – с применением судом в споре норматива общей площади жилого помещения, действующего на дату фактической выплаты дополнительной субсидии. Истец полагает, что необходимо применять норматив, действующий на момент фактической выплаты, а ответчик – норматив, действующий на дату принятия первоначального решения о назначении субсидии (установленный на первое полугодие 2020 г. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <№>/пр).

В силу подп. 5.2 и <дата> п. 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, Министерство на основании и во исполнение федеральных законов самостоятельно принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, который подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <№>/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2020 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года утвержден в размере 46 013 руб.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <№>/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2021 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года утвержден в размере 55 720 руб.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <№>/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2022 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2022 года утвержден в размере 83 420 руб.

Таким образом, одним из составляющих расчета жилищной субсидии является норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Минстроем России на конкретный период. При этом вышеуказанные Правила <№> и Порядок <№> не содержат указаний, предписывающих уполномоченному органу, рассчитывающему размер жилищной субсидии, применять тот или иной норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленный на определенный период.

То, что в Правилах расчета субсидий для приобретения или строительства жилого помещения не указана дата, на которую определяется стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, свидетельствует об определении этой стоимости на дату принятия решения о предоставлении жилищной субсидии.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по Контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны Российской федерации от <дата> <№>, принятое решение в течение трех рабочих дней направляется в территориальное управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для перечисления жилищной субсидии военнослужащим.

Таким образом, расчет субсидии, принятие решения о ee предоставлении, передача документов в финансовый орган и перечисление субсидии военнослужащему производятся в установленные сроки для обеспечения своевременности получения военнослужащим субсидии для приобретения жилого помещения, исходя из норматива, установленного на соответствующий временной период.

Соблюдение указанных Правил и порядка предоставления жилищной субсидии обеспечивает возможность военнослужащему приобрести жилое помещение в тех же экономических и социальных условиях, рыночных ценах на жилье, при которых определялся норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, и предоставлялась субсидия

Выводы суда первой инстанции о том, что дополнительная сумма жилищной субсидии, взысканная в октябре 2022 года, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года, в полной мере устраняет допущенные в отношении истца нарушения, связанные с несвоевременной выплатой жилищной субсидии, судебная коллегия считает не соответствующими вышеуказанным нормам материального права, поскольку из буквального толкования абзаца 1 пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в системном единстве с предписаниями пункта 2 Правил следует, что размер жилищной субсидии определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на момент ее предоставления, определяемой датой принятия соответствующего решения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> <№>-О-О, величина норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации обоснована экономическими и социальными условиями, определяющими как рыночные цены на жилье, так и соответствующие финансовые затраты государства на жилищные субсидии.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований, суду первой инстанции надлежало определить размер дополнительной суммы жилищной субсидии исходя из стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующей на дату принятия решения.

В настоящее время Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <№>/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2023 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2023 года утвержден в размере 93 457 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена доплата жилищной субсидии за вычетом ранее выплаченных истцу сумм, судебная коллегия полагает необходимым с учетом заявленных истцом требований возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, утвержденного на второе полугодие 2023 г. приказом Минстроя России от <дата> <№>/пр.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое истцом решение суда не в полной мере устраняет допущенные в отношении истца нарушения, в связи с чем подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма дополнительной жилищной субсидии должна рассчитываться исходя из норматива, действовавшего на дату первого решения о предоставлении жилищной субсидии, принятого в 2020 году противоречат закону, поскольку необходимость использования при расчете жилищной субсидии норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленного на дату принятия решения о предоставлении субсидии, прямо вытекает из смысла положений Правил <№> и Порядка <№>. Решения о предоставлении истцу дополнительных сумм жилищной субсидии приняты во втором полугодии 2021 г., в связи с чем оснований применять в расчете норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленный на первое полугодие 2020 г., у ответчика не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения (по смыслу которого в расчете суммы субсидии используются показатели, действующие на дату принятия решения о ее выплате), и существу решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которое не содержит в себе указания на обязательность применения при расчете субсидии норматива стоимости 1 квадратного метра жилья на конкретный период.

В целом доводы жалобы ответчика основаны на неправильном толковании законодательства и иной оценке фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией дополнительно запрошены сведения о принятии решения и выплате истцу жилищной субсидии, из которых следует, что ответчиком принято решение <№> от <дата> о доплате ( / / )1 дополнительной суммы жилищной субсидии в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в размере 469017 руб. 97 коп. Платежным поручением <№> от <дата> денежные средства перечислены на счет истца.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебном решении» и в целях исключения возникновения спорных вопросов при исполнении обжалуемого решения суда, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на конкретную сумму жилищной субсидии, подлежащую выплате истцу в связи с осуществлением перерасчета. Указанная сумма, с учетом ранее выплаченных истцу сумм жилищной субсидии, составляет 1823 357 руб. 50 коп. (17,57 х 93457 х 2,75 – 974325,28 – 1201125,22 – 47782,63 – 469 017,97).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 в части удовлетворения исковых требований ( / / )9 Сергея Борисовича изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

Возложить на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность произвести перерасчет размера дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) ( / / )10 Сергею Борисовичу, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, утвержденного на второе полугодие 2023 г. приказом Минстроя России от <дата> <№>/пр, определив к выплате (с учетом ранее выплаченных сумм) дополнительную сумму жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 1823 357 руб. 50 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Мурашова Ж.А.

Ершова Т.Е.