Дело № 2-108/2023
54RS0008-01-001393-62
Поступило в суд 28.06.2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,
с участием прокурора Козловой К.Г., ФИО1,
адвокатов Быкасовой Я.В., Филимоновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 она была вселена в <адрес> вместе с членами своей семьи в составе семи человек. Истец и ответчик были вселены в указанную квартиру в качестве члена семьи ФИО4., которой истец приходился супругом, а ответчик – дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла, после ее смерти нанимателем квартиры стал истец. Ответчик ФИО3 из спорной квартиры выехала в 1999 году, с этого времени в квартире не проживает, вещей ее нет, оплату коммунальных услуг не производит, ее место нахождения никому не известно. Полагает, что в связи с выездом из спорного жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав на него, жилым помещением не пользуется, общего хозяйства с ним не ведет.
В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержали и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, ее место нахождение суду установить не удалось, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен в качестве представителя адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Филимонова Н.И., исковые требования не признала, указав, что доказательств отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение и приобретения прав в отношении другого жилого помещения суду не представлено.
Третьи лица – представитель мэрии <адрес>, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № на семью, состоящую из семи человек (саму ФИО4, мужа ФИО2, сына ФИО6, дочь ФИО3, дочь ФИО3, сына ФИО7), на право занятия четырехкомнатной квартиры, площадью 52,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). После ее смерти нанимателем квартиры стал ее супруг ФИО2 (л.д.11).
Согласно копии поквартирной карточки и выписки из домовой книги в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО3 и ФИО8 сняты с регистрационного учета в 2008 году, в связи с выездом из жилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственность.
Как указывает истец, ФИО3 - его дочь, при получении паспорта жена зарегистрировала ответчицу в спорной квартире, но та почти сразу выехала и с тех пор в квартире не живет, где она - никто не знает, в розыск не подавали, не искали, вещей ее в квартире нет. Считает, что ФИО3 утратила право пользования на жилое помещение, так как в одностороннем порядке отказалась от него, около двадцати лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Учитывая изложенные нормы права, а также разъяснения Верховного суда РФ, сопоставляя их с исследованными судом доказательствами, суд считает, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия была зарегистрирована в спорной квартире, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире с момента предоставления жилого помещения семье Р-ных, после достижения совершеннолетия и получения паспорта ее право пользования жилым помещением было подтверждено как нанимателем, так и самой ответчицей путем постановки последней на регистрационный учет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с приобретением прав на иное жилое помещение, что она не имеет намерения вселяться и проживать в спорной квартире и ей никто не чинит препятствия в этом, в том числе, что с другими членами семьи у нее нет конфликтных отношений и ее право проживания в спорной квартире никем не оспаривается.
Истец и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ответчика – Ш суду показали, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2005 году, куда она ушла жить никому не известно, где она сейчас находится никто не знает, заявление о ее розыске никто не подавал.
Судом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и организации, однако, установить место нахождение ФИО3 не удалось, сведений в актовых записях гражданского состояния никаких, кроме актовой записи о рождении, не имеется, ее смерть не зарегистрирована, согласно сведениям из ЕГРН зарегистрированные права на какое – либо другое недвижимое имущество у ФИО3 отсутствуют, также нет сведений о привлечении ее к административной или уголовной ответственности, отсутствуют сведения о регистрации по другому месту жительства.
При этом истец ссылается на то, что он один оплачивает коммунальные услуги, в том числе, за ответчика, однако, доказательств этому в материалах дела не имеется и истцом не представлено. С требованиями о порядке оплаты за жилье и коммунальных услуг ФИО2 не обращался, требований о признании ответчика безвестно отсутствующей не заявлял, заявление о розыске ответчика подано им (с его слов) только в день рассмотрения дела.
Показания свидетеля Ш не свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку свидетель сама с 2005 года в спорной квартире не проживает, все обстоятельства ей известны со слов истца, который приходится ей отцом. Сама Ш о судьбе сестры ничего не знает, не интересовалась ею, общение не поддерживает, в связи с чем, судом усматривается ее заинтересованность в исходе дела.
Других доказательств свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, в связи с приобретением права проживания в другом жилом помещении или в результате одностороннего отказа от прав на спорное жилое помещение, истец суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Ссылки в иске на то, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, другого имущества в собственности ответчика не установлено, в деле имеются сведения только об одном месте регистрации и жительства ответчика – <адрес>.
Доводы истца о том, что неоплата ответчиком коммунальных услуг свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, суд считает несостоятельными, в виду того, что истцом не предъявлялись требования ни о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, ни об определении порядка распределения расходов за спорное жилье.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года
Судья Т.В. Баринова