УИД 55RS0002-01-2025-006190-77 Дело № 5-960/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2024 в 21:40 час. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. №, у строения 27 по ул. Заозерная в г. Омске проехал на запрещающий сигнал светофора, что повлекло получение телесных повреждений пешеходом ФИО5 которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора, согласно заключению эксперта БУЗОО БМСЭ причинивших ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ 08.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого 20.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232982 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого направлена ФИО1 по почте (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 31.01.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 06.12.2024 около 21:40 он управлял транспортным средством «Тойота», г.р.з. №, двигался по ул. Заозерная в г. Омске, когда загорелся красный сигнал светофора, он применил торможение, увидел, как на его автомобиль упала девушка – пешеход, которая стояла на краю проезжей части слева спиной по отношению к его автомобилю, потом она упала на асфальт после наезда (л.д. 30).

В ходе административного расследования ФИО6 10.12.2024 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 06.12.2024 около 21:40 она переходила проезжую часть дороги по ул. Заозерная по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов, неожиданно со второй полосы выехал автомобиль и допустил на неё наезд, после чего она упала (л.д. 12).

ФИО7 в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласилась, содержание своих письменных объяснений поддержала, суду пояснила, что никаких денежных средств от ФИО1 в возмещение вреда она фактически не получила, после ДТП он с ней больше не связывался, извинения не принес, давал разные показания.

ФИО1, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО8 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО9 суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, что влечет причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 1902 от 15 мая 2025 года у потерпевшей ФИО10., повреждения <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д. 34-37).

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 6.2 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО11 подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщениями и заявлениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО12 заключением эксперта (л.д. 34-37), решением Первомайского районного суда г. Омска от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 44-48), иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО13 – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о перечислении им ФИО2 10000 рублей в счёт возмещения вреда не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, ФИО14. опровергнуты.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения (26.03.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21.05.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.09.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ, 16.11.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – л.д. 20).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>