Дело №2-2982/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001862-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
установил :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Море Солнца» договор № на предоставление туристских услуг (далее - Договор), предметом которого являлось исполнение поручения истца на предоставление туристских услуг ООО «ТТ-Трэвел» (далее – Общество, ответчик). Истцом была произведена оплата услуг по Договору в размере 120 000 руб. По причине необходимости ухода за больной матерью истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Общество о прекращении Договора с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, однако ответчик не исполнил его.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества уплаченные по Договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 146 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика в суд при надлежащем извещении не явился, в представленных возражениях на иск просил в иске отказать в связи, с тем, что денежные средства Обществом были возвращены истцу в полном объеме за вычетом фактически понесенных ими расходов.
Представители третьих лиц – СПАО «Ингосстрах», ООО «Море Солнца», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП).
В силу ст. 32 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлены вышеуказанные в иске обстоятельства по заключению Договора и отказа от его исполнения со стороны потребителя в отсутствие нарушений со стороны туроператора (Общество) и турагента (ООО «Море Солнца»).
Также судом установлено, что Обществом были понесены фактические расходы на сумму 64 213 руб. 78 коп., что подтверждается представленными Обществом документами (т. 1 л.д. 210-256) при общей стоимости услуг партнеров Общества для формирования туристского продукта в интересах истца в размере 118 945 руб. 36 коп., в связи с чем, Общество платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило истцу денежную сумму в размере 54 731 руб. 58 коп.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что Общество исполнило свою обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, что обуславливает отказ в удовлетворении соответствующего требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере 120 000 руб.
В отношении требования о взыскании неустойки суд отмечает нижеследующее.
Положения п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судом установлено не было, то в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП.
В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, поскольку промежуток времени между отказом от Договора и возвратом истцу денежных средств нельзя признать допустимым.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины Общества в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с Общества за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 5000 руб.
Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в сумме 10 000 руб.
Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.
Разъяснить ответчику ООО «ТТ-Трэвел», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Замыслов