УИД 16RS0033-01-2023-000232-82

Дело 5-15/2023

Судья Р.А. Сайфутдинов Дело №7-808/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ж.Б. Хайткулова – адвоката К.Д. Чхапелия на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ж.Б. Хайткулова – адвоката К.Д. Чхапелия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <дата> гражданин <адрес> Ж.Б. Хайткулов, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Ж.Б. Хайткулова – К.Д. Чхапелия ставится вопрос об изменении вышеуказанного постановления путем переквалификации действий Ж.Б. Хайткулова на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Ж.Б. Хайткулова жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является представителем ИП ФИО8, с которой Ж.Б. Хайткулов состоит в трудовых правоотношениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <дата> в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, задержан гражданин <адрес> Ж.Б. Хайткулов, который с <дата> находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения Ж.Б. Хайткуловым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Ж.Б. Хайткуловым административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), сведениями базы АС ЦБДУИГ и ППО «Территория», ЕИР РМУ (л.д. 9-21), объяснениями ФИО9 (л.д. 3) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Ж.Б. Хайткуловым правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Ж.Б. Хайткулов в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми Ж.Б. Хайткулов согласился, собственноручно указав об этом и поставив подпись.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Ж.Б. Хайткулова к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о том, что целью визита в Российскую Федерацию является работа, <дата> между Ж.Б. Хайткуловым и ИП ФИО8 заключен трудовой договор, приказом от <дата> Ж.Б. Хайткулов принят на работу, основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе путем переквалификации действий Ж.Б. Хайткулова на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

Как усматривается из материалов дела, Ж.Б. Хайткулов въехал на территорию Российской Федерации <дата>, указав цель въезда - работа, срок пребывания при въезде установлен 90 суток, то есть до <дата> (л.д. 7).

Согласно копии приказа о приеме на работу от <дата>, Ж.Б. Хайткулов принят к ИП ФИО8 на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства (л.д. 34).

Согласно данных из базы, сведений об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации на момент выявления нарушения требований миграционного законодательства Ж.Б. Хайткуловым в справке АС ЦБДУИГ не содержится.

Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином датировано <дата>, то есть после выявления рассматриваемого административного правонарушения.

Указанный довод не свидетельствует об отсутствии в действиях Ж.Б. Хайткулова состава вмененного административного правонарушения. Предусмотренных законом оснований для осуществления Ж.Б. Хайткуловым трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имелось по причине отсутствия у последнего оформленного патента или разрешения на работу.

Довод жалобы защитника о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, является голословным, так как Ж.Б. Хайткуловым при подписании протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо замечаний относительно адреса места совершения административного правонарушения не заявлял.

Кроме того, согласно рапорту должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нарушение Ж.Б. Хайткуловым требований миграционного законодательства выявлено в ходе проверки документов по адресу: <адрес>.

В жалобе заявителем не приведены основанные на законе и документально подтвержденные доводы, позволяющие удовлетворить жалобу.

При назначении Ж.Б. Хайткулову административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Административное наказание назначено Ж.Б. Хайткулову в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <адрес> Ж.Б. Хайткулова оставить без изменения, жалобу защитника Ж.Б. Хайткулова – адвоката К.Д. Чхапелия - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова