К делу № 2-1677/2025

УИД № 77ОS0000-02-2025-001566-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил :

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Исковые требования мотивированы тем, что в публикации «В правительстве вынесли решение по индексации пенсии работающим пенсионерам», размещенной 23.09.2021 г. в 15:47 на сайте u-f.ru (<данные изъяты>), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше публикации фотография размещена на сайте <адрес> 18.03.2019 г. в анонсе к статье под названием «Ревизоры и ОБЭП обязали Управление капстроительства ФИО5 вернуть неправомерно потраченные деньги» (<адрес>. Данная фотография создана 23.04.2017 г. штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - корреспондентом ФИО3. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Спорная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору <№> от <дд.мм.гггг> штатным работником истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <адрес> в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (©). Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта <адрес> размещённым на сайте, которые действуют с 23 декабря 2019 г. (<адрес> объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта <адрес> либо на страницу <данные изъяты> откуда была взята фотография. Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты> со стороны ответчика ФИО1, соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала. Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus. Со своей стороны истцом перед направлением претензии проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца - юристом ФИО6 – 09.06.2022 г. осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где обнаружена фотография, а также выполнена процедура производства скриншота, который создан 02.06.2022 г. в 15:25 по местному времени. Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс") и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft). Перед направлением соответствующей претензии штатным работником истца - юристом ФИО6 - также получен протокол <№> автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети «Интернет» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N <№>, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 г.). С помощью автоматизированной системы "Вебджастис" зафиксирована страница в сети «Интернет» по <№> с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 09.07.2022 г. и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт <адрес> Администратором доменного имени u-f.ru является ИП ФИО2, которая в последующем заменена на надлежащего ответчика ФИО1, согласно договору <№> от <дд.мм.гггг> Направленная в адрес ответчик претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ФИО1 за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 рублей, судебные издержки в размере 980,04 рублей.

Представитель истца – ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер взыскиваемой суммы, с учетом доводов, изложенных в возражении на иск.

Третьи лица – ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в публикации «В правительстве вынесли решение по индексации пенсии работающим пенсионерам», размещенной 23.09.2021 г. в 15:47 на сайте <данные изъяты>, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте <данные изъяты> 18.03.2019 г. в анонсе к статье под названием «Ревизоры и ОБЭП обязали Управление капстроительства ФИО5 вернуть неправомерно потраченные деньги» (URL-<данные изъяты>

Согласно ст. 1257 ГК РФ, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как установлено в судебном заседании спорная фотография создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору N 63 от <дд.мм.гггг> штатным работником истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

<данные изъяты> размещённым на сайте, которые действуют с 23 декабря 2019 г. <данные изъяты> откуда была взята фотография.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны ответчика ФИО1 соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.

Со своей стороны истцом перед направлением претензии проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца - юристом ФИО6 – 09.06.2022 г. осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где обнаружена фотография, а также выполнена процедура производства скриншота, который был создан 02.06.2022 г. в 15:25 по местному времени.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс") и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Перед направлением соответствующей претензии штатным работником истца - юристом ФИО6 также получен протокол <№> автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети «Интернет» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ <№>, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ <дд.мм.гггг>).

С помощью автоматизированной системы "Вебджастис" зафиксирована страница в сети «Интернет» по <данные изъяты> с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 09.07.2022 г. и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт <данные изъяты>

Как установлено судом, администратором доменного имени u-f.ru.ru является ИП ФИО2, которая в последующем заменена на надлежащего ответчика ФИО1, так как согласно договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 последняя обязалась оказывать заказчику услуги по написанию статей и размещении их на сайте u-f.ru. В судебном заседании ФИО1, не возражала, что при размещении статьи на сайте использовала фотографию истца.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Согласно представленным ответчиком документам, ФИО1 имеет оклад по основной работе 14 938 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, наличие кредитных обязательств в виде ипотечного кредита от <дд.мм.гггг> на сумму 2 300 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 частично, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей и почтовые расходы в размере 980,40 рублей.

Указанная выше сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным истцу требованиям, а именно: государственная пошлина в размере 800 рублей (исковое заявление подано в суд до 08.09.2024 г., в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4% от 20 000 рублей = 800 рублей), а также почтовых расходов, в размере 653,53 рублей (исходя из размера удовлетворённых истцу требований на 66,66%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» <№> юридический адрес: <адрес>, за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию, в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 800 рублей и оплате почтовых расходов, в размере 653,53 рублей, а всего взыскать 21 453,53 рублей (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят три рубля, 53 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Издательская группа "ВК-медиа", - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

Председательствующий