дело № 2а-8132/2023

66RS0001-01-2023-007310-52

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, где административному истцу были причинены моральные и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В качестве ненадлежащих условий <ФИО>3 указывает на перелимит лиц, содержавшихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, плохое освещение камер, отсутствие искусственной вентиляции в камерах.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Административный истец <ФИО>3, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца <ФИО>3, представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В., приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 23 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Согласно пункту 24 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия; столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения; книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В силу требований пункта 28 Правил внутреннего распорядка камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются); столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,38 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 1-3 человек, за исключением периодов с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 25,42 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось 6-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 25,42 м?, оборудованной 15 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 25,42 м?, оборудованной 15 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 25,42 м?, оборудованной 15 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 9-14 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 25,42 м?, оборудованной 15 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 8-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,03 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,03 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 3-10 человек, за исключением периода с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,03 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-6 человек.

Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела на бумажном и электронном носителях журналами количественной проверки, из которых следует, что перелимит лиц, отсутствие индивидуального спального места, имел место в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы административного истца о наличии ненадлежащих условий содержания в указанной части нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о недостаточном освещении, отсутствии искусственной вентиляции в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд также признает обоснованными требования в данной части.

Поскольку судом установлено наличие нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области условий содержания в части перелимита, отсутствия индивидуального спального места, нарушения норм санитарной площади, недостаточном освещении, отсутствии искусственной вентиляции в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые причиняли административному истцу моральные и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>3 носило длительный характер (перелимит лиц и отсутствие индивидуального спального места имели место порядка 10 дней, при этом нарушение норм санитарной площади имело место порядка 4 месяцев, отсутствие вентиляции и недостаточность освещения – в течение всего периода содержания), вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 300 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>3 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда об удовлетворении требования о присуждении компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.