Дело № 2-484/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-004220-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 октября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с указанным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просит обязать ответчика включить период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня с 23 октября 2000 года по 09 сентября 2002 года в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указывает, что 16 февраля 2022 года она обратилась в ГУ - УПФР в Алтайском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии, в связи с тем, что отсутствует требуемый 25-летний стаж.

По представленным ею документам в стаж дающий право на досрочное назначение паховой пенсии по старости ответчиком не зачтены следующие периоды работы: с 23.10.2000 по 09.09.2002 года (1 год 10 месяцев 17 дней) работа в качестве воспитателя группы продленного дня в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 3.

В оспариваемый период она работала в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 3 и в ее обязанности входила повседневная работа, обеспечивающая создание условий для социально-психологической реабилитации учащихся. Она как воспитатель отвечала за жизнь и здоровье детей, организовывала выполнение детьми режима дня, приготовление домашних заданий, оказывала им помощь в учении, организации досуга и в получении дополнительного образования, т.е. занималась воспитательной (педагогической) работой. Кроме того, группы продленного дня были организованы в школах для дальнейшего улучшения общественного воспитания детей и усиления помощи семье в этот деле.

Отказывая во включении в специальный стаж указанный выше период, ответчик неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями граждан, эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Считает, что она имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.08.2022 гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд Алтайского края (л.д.55).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила период работы в должности воспитателя группы продленного дня, который просит обязать ответчика включить в ее льготный стаж, а именно с 23 октября 2000 года по 08 сентября 2002 года. Также поддержала свои пояснения в предыдущем судебном заседании, согласно которым она работала полный рабочий день с 12 до 18 часов, какие-либо другие должности она не занимала. Ее работа в качестве воспитателя группы продленного дня состояла в том, что она принимала детей от учителей после учебного времени, делала с ними домашнее задание, организовывала им досуг, выполняла педагогическую работу с детьми. В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что она работала 30 часов в неделю на 1 ставку с понедельника по пятницу с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Когда она устраивалась на работу, ей директор школы ФИО2 сказала, что в школе есть одна ставка воспитателя группы продленного дня, после чего она согласилась на эту должность. Для нее эта была единственная работа. В указанный период времени она по совместительству нигде не работала.

Ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, позицию относительно заявленных требований, изложенную в возражении на иск от 21.07.2022, поддерживает в полном объеме (л.д. 101).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика по доверенности ФИО3 на исковое заявление (исх № от 21.07.2022), ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении на том основании, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца Иска Е.А. период работы с 24.10.2000 по 09.02.2002 в должности воспитателя группы продленного дня указан без указания кода льготной работы. Согласно акту документальной проверки от 22.06.2021 № 62 отсутствует документальное подтверждение нагрузки в должности воспитателя группы продленного дня, количестве отработанных часов. Письмом Министерства образования РФ от 24.12.1999 № 01-52-640/20-5 предусмотрена ставка воспитателям образовательных учреждений в количестве 30 часов педагогической работы в неделю. Отделение считает решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости правомерным и обоснованным (л.д.46-47).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, огласив письменный отзыв ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм, закреплённых в статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Применительно к данному спору имеют значение Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, где предусмотрена должность воспитателя в начальной (средней, основной) общеобразовательной школе.

Однако данные Списки не содержат должности «воспитатель группы продленного дня».

Вместе с тем, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.07.2005 № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Требование пенсионного законодательства о полной педагогической или учебной нагрузке за ставку заработной платы (должностного оклада) относится к периодам работы, начиная с 1 сентября 2000 г.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

Согласно п. 2.6 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пп. 2.5 и 2.7 названного приложения).

Аналогичная норма часов педагогической работы (30 часов в неделю за ставку заработной платы) предусматривалась также действующим в спорный период времени письме Министерства образования РФ от 24.12.1999 № 01-52-640/20-5.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 далее – Правила от 02.10.2014 № 1015), для установления страховых пенсий при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названных Правил от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (аналогичное правило закреплено в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма была закреплена в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190.

Таким образом, основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то требовать от предприятия (организации) представления дополнительных документов нет необходимости.

В случае отсутствия в записи трудовой книжке какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняющую условия труда и характер выполняемой им работы на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2022 года истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику - ГУ – ОПФР по Алтайскому краю о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (л.д.75-77).

Решением начальника отделения установления пенсий с учетом специального стажа № 2 ГУ - ОПФР по Алтайскому краю от 21.03.2022 № ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 64-65).

Ответчиком в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы, в том числе с 24 октября 2000 года по 08 сентября 2002 года в качестве воспитателя группы продленного дня в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 3 на том основании, что согласно акту документальной проверки от 22.06.2021 № № отсутствует документальное подтверждение нагрузки в должности воспитателя группы продленного дня, количестве отработанных часов. В выписке из индивидуального (персонифицированного) учета периоды общими условиями, сведения сданы своевременно. Документы, подтверждающие льготный характер работы (подтверждение нагрузки в данной должности, количестве отработанных часов) учреждение не представило (л.д. 89-90).

Копией диплома серии МТ № от 28.06.1989 подтверждается, что ФИО4 по окончанию обучения в Бийском педагогическом училище по специальности «Дошкольное воспитание» присвоена квалификация «воспитатель детского сада» (л.д. 82).

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что, в связи с заключением брака, ФИО4 присвоена фамилия Искам (л.д. 94).

Как следует из записей №№ в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) работала в должности воспитателя группы продленного дня в Алтайской основной общеобразовательной школе №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов в Алтайскую среднюю общеобразовательную школу № 5 (л.д. 78-81).

Факт того, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Алтайской основной общеобразовательной школой № 3, занимая вышеуказанную должность, сторонами не оспаривается.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей факты работы, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, подтверждается, что ФИО1, работая воспитателем группы продленного дня в Алтайской школе № 3, в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах в УКК, на производственной практике, в отпуске по уходу за ребенком не находилась, прогулов не имела, по совместительству, с сокращенным (неполным) рабочим днем, в режиме неполной рабочей недели не работала (л.д.107-108).

Согласно выписке из приказа № 124 от 23.10.2000 по комитету по образованию, молодежи и спорту Администрации Алтайского района, ФИО1 была принята воспитателем группы продленного дня в Алтайскую основную общеобразовательную школу № 3 с 23.10.2000 с оплатой по 9 разряду на время отпуску по уходу за ребенком ФИО5 (л.д. 110).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по комитету по образованию Администрации Алтайского района ФИО1, воспитатель ГПД Алтайской общеобразовательной школы № 3, переведена с личного согласия учителем начальных классов в Алтайскую среднюю общеобразовательную школу №5 на период с 09.09.2022 по 30.08.2003 с оплату по II разряду (л.д. 110).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах» по Алтайской муниципальной неполной средней школе № 3 подтверждается, что директором школы ФИО2 приказано оплатить ФИО6 – учителю 2 б класса 1 ставку воспитателя группы продленного дня за 5 рабочих дней, которые она отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за находящуюся на учебе ФИО1 (л.д. 109).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала суду, что она работает учителем начальных классов в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № и знаком с истцом ФИО1 с 2000 года. Истец также ранее работала в МБОУ АОШ № на группе продлённого дня. В обязанности ФИО1 входило: забирать детей у учителей после учебной работы, кормить их в столовой, делать с ними домашнее задание, проводить тематические праздники, проводить с ними досуг. Для ФИО1 эта работа была основной. На тот момент ставка по должности была одна, полная, она приходила на работу в 12 часов и уходила с работы в 18 часов. Это ее рабочее время. ФИО1 работала на полную ставку, ей никто не помогал. В указанной должности ФИО1 работала около двух лет. Завучем на тот момент была ФИО8.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с 1992 года по 2017 год она работала учителем химии и биологии в Алтайской основной общеобразовательной школе № и одновременно замещала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Истец ФИО1 ей знакома, так как в начале 2000-х годов она работала в данной школе воспитателем группы продленного дня. В то время по штату школы должность воспитателя группы продленного дня была единственной на 1 ставку. Работала ФИО1 с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями. ФИО1 в полном объеме выполняла норму учебной нагрузки. Для ФИО1 эта работа была основной, совместительства у нее не было.

Факт работы свидетеля ФИО8 в указанный период времени в Алтайской основной общеобразовательной школе № также подтвержден представленной свидетелем трудовой книжкой AT-I № (л.д. 121-125).

Свидетель ФИО9 показала суду, что она с 1992 года до 2019 года она работала учителем начальных классов в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа №. В октябре 2000 года ФИО1 была принята на работу в указанную школу воспитателем группы продленного дня. Режим работы ФИО1 был с 12 до 18 часов, то есть 6 часов в день или 30 часов в неделю. В ее обязанности входили: встреча учеников начальных классов, выполнение с ними домашнего задания, отведение детей в столовую, проведение мероприятий (спортивные, подвижные игры). В группу ходило 25-27 детей. Работала ФИО1 на 1 ставку и в полном объеме отрабатывала учебную нагрузку. Родители забирали детей, как правило, очень поздно с 17 до 18 часов. По штатному расписанию в школе была только 1 единица воспитателя группы продленного дня. В школе также работала учителем начальных классов ФИО6, которая, когда ФИО1 находилась в учебном отпуске, замещала последнюю и работала также на полную учебную нагрузку, то есть на 1 ставку.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства в области пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, в частности записями в ее трудовой книжке, в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № в должности воспитателя группы продленного дня.

Данная должность соответствует наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели родственниками либо свойственниками истцу не являются и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждено, что продолжительность рабочего времени истца ФИО1 в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № составляла 30 часов в неделю за ставку заработной платы. Для истца данная работа была основной, по совместительству ФИО1 не работала.

Показания указанных свидетелей, в частности ФИО9, также согласуются с иными письменными материалами дела, а именно с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах» по Алтайской муниципальной неполной средней школе №, относительно замещения ФИО1 другим работником – ФИО6, которой за время отсутствия основного работника выплачивалась заработная плата, исходя из нормы учебной нагрузки на 1 ставку.

Кроме того, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена постоянная занятость ФИО1 на льготной работе в МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа №.

Таким образом, обстоятельства выполнения ФИО1 педагогической работы в общеобразовательном учреждении по должности воспитателя группы продленного дня на норму учебной нагрузки (ставку) - 30 часов в неделю нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с этим, доводы ответчика о том, что спорный период времени не может быть включен истцу в специальный стаж по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной работы, судом отклоняются, поскольку ненадлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца не может лишать истца права на включение спорного периода в ее специальный стаж. Представление соответствующих сведений является обязанностью работодателя, а не самого работника.

С учетом того, что вышеуказанный спорный период имел место при осуществлении ФИО1 педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о том, что данный период подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Поскольку ответчиком своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст.30 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно не засчитан период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления прав и законных интересов истца суд полагает необходимым обязать ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если ФИО1 удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленный чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) подтверждает оплату истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня с 23 октября 2000 года по 08 сентября 2002 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев