14RS0029-02-2022-000404-53

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, по кредитному договору от 03.11.2017 г. № 1760051/0371 в размере 718 876, 75 рублей, в том числе 468 550,93 рублей - основной долг и 250 325, 79 рублей - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 389 рублей. Требования истец мотивирует тем, что между ФИО3 (заемщик) и Банком (кредитор) был заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 558 553, 00 рублей под 19 % годовых, сроком до 03 ноября 2022 года. Кредит был предоставлен заемщику, однако заемщик перестал его погашать. Впоследствии стало известно, что 01.06.2018 заемщик умер. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются его дети ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые в силу ст. ст. 1110, 1153, 1152, 1112 Гражданского кодекса РФ обязана погасить сумму долга за наследодателя в пределах наследственной суммы, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала требования Банка, сообщив о том, что она не вступала в наследство после смерти матери, наследственного имущества у умершего также нет.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети "Интернет", суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Материалами дела установлено, что 03.11.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор. № 1760051/0371 в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в кредит в размере 558 553, 00 рублей под 19 % годовых, сроком до 03 ноября 2022 года.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 6.2 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Сумма кредита была перечислена Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается представленными документами, участниками процесса не оспаривалось.

Судом также установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

В связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 718 876, 75 рублей, в том числе 468 550,93 рублей - основной долг и 250 325, 79 рублей - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 389 рублей

01 июня 2018 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13/06/2018 г. № 706315 I-CH.

Банком в адрес Таттинского нотариального округа, нотариусу направлен запрос с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершего ФИО3 Наследником по данному делу являлась супруга умершего заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умерла 20.01.2021 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании"). Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как судом указано выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела долг ФИО3 по кредиту перед Банком составляет 718 876, 75 рублей.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что сведений о наличии у ФИО3 на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется.

Наследство в виде денежного вклада приняла супруга заемщика ФИО6, которая умерла 20.01.2021 года.

Согласно ответа нотариуса Таттинского нотариального округа ФИО7 наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом были направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы (в т.ч. по ходатайству истца), имущества у умершего ФИО3 на дату смерти и ранее, не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО3, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства умерших родителей, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, у суда не имеется оснований полагать, что ответчики являются наследниками принявшими наследство, в том числе наследниками обязательств ФИО3

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчиками не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Н.А. Никифорова

Копия с подлинным верна: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023