Дело № 2-8022/2023
УИД 66RS0007-01-2023-008583-86
Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к своему отчиму ФИО2 иск о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес> <адрес> в <адрес> в виде изолированной комнаты, площадью <данные изъяты>
В заявлении указано, что она (ФИО1) и ФИО2 являются сособственниками в равных долях объекта недвижимости – <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. В квартире постоянно проживает ответчик.
В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение квартирой невозможно в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений.
Она (истица) полагает, что имеется реальная возможность выдела доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в натуре.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 изложила материально-правовые притязания к ФИО2 следующим образом: просила определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 изолированную комнату, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 изолированную комнату, площадью <данные изъяты> помещения вспомогательного использования оставить в общем пользовании сторон.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск об определении порядка пользования спорным жилым помещением признала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.
На основании ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на… признание иска, … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Последствия признания иска представителю ответчика ФИО4 разъяснены и понятны.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Таким образом, истцу ФИО1 надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в сумме 210 рублей.
С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 90 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить:
определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату, площадью <данные изъяты> ФИО2 – комнату, площадью <данные изъяты> помещения вспомогательного использования – кухню, коридоры, ванную комнату, оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 90 (девяносто) рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья