Судья Гуслина Е.Н. Дело № 33-2710/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО3 на дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 11.05.2023.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя законного представителя ответчика ФИО2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, /__/ г.р., обратилась 01.11.2022 в суд с иском к ФИО2, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца С., умершего /__/, признать ее принявшей наследство.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью С., умершего /__/. В /__/ году её родители расторгли брак, после чего её общение с отцом стало редким. В /__/ году в другом браке у С. родился сын ФИО2 В 1978 году С. выехал на место жительства в /__/, в котором проживал в течение 30 лет, работал /__/, после чего вернулся на проживание в /__/. О смерти отца истцу стало известно лишь 20.09.2022 от матери Б., которой сообщила об этом двоюродная сестра ФИО2 На праве собственности С. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/. Нотариусом С. в /__/ Томской области было открыто наследственное дело № 234/2021, однако в принятии заявления о принятии наследства отказано. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Решением Северского городского суда Томской области от 21.02.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции инициирован вопрос о вынесении по делу дополнительного решения, поскольку по одному из требований - о признании принявшей наследство не было принято решение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дополнительным решением Северского городского суда Томской области от 11.05.2023 исковое требование ФИО1 о признании принявшей наследство после смерти отца С., умершего /__/, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 К.А.КБ. просит дополнительное решение отменить, принять новое решение. Полагает, что суд неверно применив п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально подошел к рассмотрению требования о признании принявшей наследство, только как к производному от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ФИО4 просит дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом при принятии решения от 21.02.2023, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства: С., /__/ г.р., является отцом истца ФИО1 (заключения /__/ брака – ФИО2) С.А., /__/ г.р. (л.д.8,9), и ФИО2, /__/ г.р. (л.д.45); /__/ в /__/ С.,/__/ г.р., умер (л.д.7); стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти С., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании принявшей наследство после смерти отца С., умершего /__/, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого законных оснований, учитывая как положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и то, что требование о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия согласна, учитывая, что также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 в срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в исковом заявлении истец на совершение таких действий не ссылалась.

Доводы апеллянта не опровергают данных выводов, в связи с чем не могут служить основанием к отмене дополнительного решения.

Дополнительное пешение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи