ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2023 по иску АО "Альфастрахование" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №... в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Creta, per. знак №.... 13.08.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Kjtager, per. знак №... под управлением ФИО1 Согласно, административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении н.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с Hyundai Creta, per. знак №..., получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонт автомобиля Hyundai Creta, per. знак №..., составила 172 423,00 руб., что подтверждается документами ремонтной организации ООО «АВТОКИТ». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Hyundai Creta, per. знак №..., перечислив 172 423,00 руб. на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника т/с Kjtager, per. знак №..., на момент ДТП застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 172 423,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 648,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №... в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Creta, per. знак №....

13.08.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Kjtager, per. знак №..., под управлением ФИО1

Согласно, административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении н.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с Hyundai Creta, per. знак №..., получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонт автомобиля Hyundai Creta, per. знак №..., составила 172 423,00 руб., что подтверждается документами ремонтной организации ООО «АВТОКИТ».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Hyundai Creta, per. знак №..., перечислив 172 423,00 руб. на счет ремонтной организации.

Таким образом, на момент ДТП 13.08.2022г. гражданская ответственность собственника т/с Kjtager, per. знак №... ФИО1 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 172423 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4648,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "Альфастрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу АО "Альфастрахование" сумму убытков в виде оплаты страхового возмещения в размере 172423 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648,46 руб., всего взыскать 177071,46 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьдесят один рубль сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 22.08.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь