Дело № 2-7378/2022
УИД 74RS0003-01-2022-008140-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
представитель истца, ответчик и его представитель заявили о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 192.600руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.052руб.
В обоснование иска указано, что 17.11.2020 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, застрахованному истцом по полису ОСАГО №, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахованному АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №
Согласно извещению о ДТП в момент указанного ДТП ответчик являлся водителем автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 192.600руб.
Истцом ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставления автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра, однако данный автомобиль ответчиком не был представлен истцу для осмотра.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их и их представителей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что межу истцом и ФИО5 заключен договор страхования имущества, ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом от 25.09.2020 № сроком действия с 29.09.2020 по 28.09.2021. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования имущества, автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом от 09.08.2020 № сроком действия с 13.08.2020 по 12.08.2021.
В период действия страховых полисов, 17.11.2020, произошел страховой случай в результате вышеуказанного ДТП, оформленного без участия должностного лица органов ГИБДД. Факт нарушения ПДД РФ и виновности в ДТП ответчиком признан, что отражено в извещении о ДТП.
02.12.2020 в адрес ответчика истцом направлена телеграмма, содержащая требование о предоставлении 04.12.2020 для осмотра автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № Сведения о получении данной телеграммы ответчиком отсутствуют.
08.12.2020 между истцом и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 192.600руб.
Согласно экспертному заключению от 23.11.2020 № стоимость затрат на восстановление автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 221.400руб.
09.12.2020 истец добровольно выплатил доверенному лицу ФИО4 страховое возмещение в размере 192.600руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из положений ст.1081 п.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст.11.1 п.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу положений ст.14 п.1 п/п «з» данного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в т.ч. если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст.56 ч.ч.1 и 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.1 п.п.3, 4 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ст.12 ч.1 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Так, в материалы дела истцом представлены документы, в том числе копия подписанного ответчиком извещения о ДТП, а также соглашение о размере причиненного потерпевшему ущерба, на основании которых страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП.
Однако доказательства нарушения интересов истца с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также того, что имел место спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, отсутствуют.
По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника ДТП, страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере в установленные Законом № 40-ФЗ сроки.
Выплачивая потерпевшему компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривает эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
Аналогичная позиция выражена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 №, от 30.03.2022 №, от 31.08.2022 №.
Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что предусмотренное положениями ст.11.1 п.3 Закона № 40-ФЗ требование ФИО5, являвшемуся собственником автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, с которым был заключен договор страхования имущества, что подтверждается страховым полисом от 25.09.2020 №, не направлялось, а ответчик стороной указанного договора не являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>) к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий:____________________________ подпись
Копия верна. Судья: ___________________________
Подлинный документ находится в деле № 2-7378/2022
УИД 74RS0003-01-2022-008140-53
Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.
На 22.12.2022 судебный акт в законную силу не вступил.
Судья: ________________________ Секретарь: _______________________