Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск Нижегородской области 27 апреля 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
помощника прокурора ФИО4,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд <адрес> с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая неприязненные отношения, ФИО2 нанес ФИО1 один удар головой в область лица, после чего нанес один удар рукой в область правого плеча, от чего ФИО1 ударился головой о дерево, расположенное за ним. После этого, ФИО2 схватив ФИО1 руками за плечи, нанес не менее двух ударов ногами по ногам ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 упали на землю. Когда ФИО1 и ФИО2 стали вместе подниматься с земли, ФИО2 обхватил рукой шею ФИО1 От нанесенных ФИО2 ударов, ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты> которые возникли от действия тупого предмета и вполне могли образоваться, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (акт медицинского освидетельствования № от 13.11.2019г. Дзержинского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ»). ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № Дзержинского судебного района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Данное постановление вступило в силу. ФИО2 и его законным представителем ФИО6 ФИО1 была выплачена сумма 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Иные понесенные затраты, а именно материальный ущерб (затраты на восстановление здоровья) компенсированы не были. Вина ответчика ФИО2 в причинение ФИО1 указанных выше телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного № Дзержинского судебного района от 15.07.2020г. 24.08.2022г. истец направил ответчику ФИО2 претензию о возмещении расходов на лечение, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответчиком ФИО2 требование истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 49240 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, и следует из представленных по запросу суда материалов уголовного дела № по заявлению ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая неприязненные отношения, ФИО2 нанес ФИО1 <данные изъяты> причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, истцом понесены расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, в общей сумме 49240 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании платных медицинских услуг и договором оказания платных услуг по рентгенологии от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей (л.д. №), справкой об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договором оказания платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актами выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44240 рублей (л.д. №), а также представленной ГБУЗ НО «Детская стоматологическая поликлиника <адрес>» в материалы дела по запросу суда медицинской картой стоматологического больного.
24.08.2022г. истцом направлена ответчику претензия с требованием о возмещении понесенных расходов на лечение, которая оставлена последним без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истцу и действиями ответчика, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на лечение в размере 49240 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1677 рублей 20 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 49240 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1677 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________________Секретарь ________________«___»_______________20__г.