№ 5-2706/2022
86RS0002-01-2022-010165-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 25 октября 2022 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2022 года в 07 часов 50 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО3 от ул. Ленина в сторону ул. Мира в районе д. 15, корп. 1 по ул. ФИО3, г. Нижневартовска в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который осуществлял посадку в транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на место водителя, с последующим наездом на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от 14.09.2022 года Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Евдокимова Т.В., действующая на основании доверенности от 23.08.2022 года (л.д.4-5) в судебном заседании вину своего подзащитного в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что административным органом не в полном объеме проверены обстоятельства ДТП, не учтена вина потерпевшего, который, являясь пешеходов вышел на проезжую часть, и открыл дверь, создав помеху автомобилю, движущемуся в попутном направлении, в связи с чем должен был быть привлечен к административной ответственности по ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях ; в деле имеется неотмененное определение инспектора ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что влечет недопустимость повторного решения вопроса о его виновности в ДТП ; экспертиза проведена с нарушением порядка ознакомления с определением о назначении экспертизы, невозможно в 1 день назначить экспертизу и провести ее, так как она назначена 14.09.2022 и проведена 14.09.2022 года, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что он припарковался в кармане за пешеходным переходом, из автомобиля вышла супруга, он помог ей с сумками и пошел обратно к двери со стороны водителя, открыл дверь, после чего он очнулся лежащим возле своего автомобиля. Он понял, что произошло ДТП, его супруга сказала ему, что его сбил автомобиль
Судья, выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Доводы защитника о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд во внимание не принимает, поскольку в определении от 13.07.2022 года речь идет о том, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что по данному факту административная ответственность не предусмотрена.
ФИО1 привлекается к ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекших причинение телесных повреждений, в связи с чем вынесение определения от 13.07.2022 года не является основанием для освобождения его от ответственности.
Доводы защитника о невозможности назначения и проведения экспертизы в один день являются голословными и ничем не подтвержденными. Из материалов дела следует, что экспертиза назначена 14.09.2022 года ( л.д. 16), стоит исходящий номер канцелярии ГИБДД, на обратной стороне имеются подписи сторон об ознакомлении с данным определением, далее идет лист ознакомления ( л.д.17) с правами и ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где сторонами собственноручно проставлены подписи и дата ознакомления – 14.09.2022 года. При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений о надлежащем ознакомлении ФИО1 и Потерпевший №1 с определением о назначении экспертизы. Экспертиза проведена 14.09.22 в 11.00, о чем имеются сведения на л.д. 13.Каких либо препятствий либо ограничений в проведении экспертизы в день ее назначения законодательство не содержит.
Доводы защитника о необходимости привлечения потерпевшего к ответственности как пешеходы, вышедшего на проезжую часть, суд во внимание не принимает.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия находится за пределами рассматриваемого дела и обсуждению в рамках рассматриваемой дела не подлежит. ФИО1 и его защитнику должностным лицом административного органа разъяснялись их права, в том числе подавать заявления, ходатайства, представлять доказательства. Материалы дела не содержат сведений о том, что ими предпринимались меры для установления степени виновности Потерпевший №1 в каких-либо нарушениях ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Требования указанных пунктов Правил водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2022 года 86 ХМ 420635, из которого следует, что 13 июля 2022 года в 07 часов 50 минуты водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО3 от ул. Ленина в сторону ул. Мира в районе д. 15, корп. 1 по ул. ФИО3, г. Нижневартовска в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который осуществлял посадку в транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на место водителя, с последующим наездом на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от 14.09.2022 года Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 10.10.2022 года, разъяснены ст. 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, 13.07.2022 г. он находился в районе д. 15, корп. 1 по ул. ФИО3, г.Нижневартовска, а именно карман дороги, где справа припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для высадки пассажира. Он вышел и своего автомобиля, помог выйти своей супруге, в тот момент, когда он собирался обратно присесть в автомобиль на переднее водительское сиденье слева, он открыл дверь, после чего сразу почувствовал удар. Точно куда именно пришелся удар не помнит, так как он ничего не помнит, помнит, только, как сильно болела голова, когда очнулся лежащим возле своего автомобиля. Он понял, что произошло ДТП, его супруга сказала ему, что его сбил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которой остался на месте ДТП. На место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла его в Нижневартовскую окружную клиническую больницу (л.д. 6);
- заключением эксперта от 14.09.2022 года №, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) <данные изъяты>, которые причинили как в совокупности, так и каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Повреждения получены в результате воздействия тверды тупых предметов, возможно 13.07.2022 г. (л.д.13-15);
- рапортом командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО4 от 13.07.2022 г., согласно которому 13.07.2022 г. в 07 ч. 50 мин. поступило сообщение от дежурного диспетчера пожарной охраны ФИО5 о том, что в районе пресечения ул. Ленина – ул. ФИО3 г. Нижневартовска произошло ДТП, возможно есть пострадавшие (л.д. 25);
- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 от 13.07.2022 г., согласно которому 13 июля 2022 года в 07 часов 50 минуты водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. ФИО3 от ул. Ленина в сторону ул. Мира в районе д. 15, корп. 1 по ул. ФИО3, г. Нижневартовска в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который осуществлял посадку в транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на место водителя, с последующим наездом на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 получил телесные повреждения, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 227)
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства от 13.07.2022 г. (л.д. 28-29);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, оформленном в установленном порядке с участием понятых, от 17.07.2022 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2022 г. и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что 13 июля 2022 года в 07 часов 50 минуты водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО3 от ул. Ленина в сторону ул. Мира в районе д. 15, корп. 1 по ул. ФИО3, г. Нижневартовска в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который осуществлял посадку в транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на место водителя, с последующим наездом на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 30-34, 35, 36-38);
- письменными объяснениями ФИО1 от 13.07.2022 г., которому были разъяснены ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что 13.07.2022 г. приблизительно около 07 ч. 45 мин. он управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по кольцу ул. ФИО3-Ул. Ленина в сторону дома. При съезде с кольца по ул. ФИО3. После пешеходного перехода начал перестроение с крайней левой полосы во вторую полосу на сужение. Впереди него был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которой начал резко открывать дверь, в результате чего он не успел отреагировать, задел водительскую дверь, в результате водителя автомобиля «<данные изъяты>» получил травму руки. После ДТП транспортное средство не перемещал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, видимость была хорошая, в ДТП не пострадал (л.д.39).
Фотографиями на л.д.37-38, которые подтверждают, что видимость была хорошая, автомобиль припаркован без нарушений, то есть водителя, стоявшего у двери автомобиля было хорошо видно, припаркованный автомобиль можно было объехать, не причинив вред водителю.
Оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны в соответствии с позицией соблюдения требований закона при их получении.
Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, привлечения его в течении года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН №, кор./счет №, номер счета №, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 18№, КПП 860101001, УИН №
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко