№ 12-222/2023
УИД 63RS0026-01-2023-001458-62
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3,
установил:
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что он 04.11.2023 в 13:50 часов на автодороге М5 Урал 940 км, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н №, заведомо не имеющего страховой полис ОСАГО. За данное правонарушение на ФИО2 наложен административный штраф в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился с жалобой в суд.
В своей жалобе указал, что считает вышеуказанное постановление неправомерным, поскольку ФИО2 после покупки автомобиля 04.11.2023 перегонял его из г. Тольятти в Ростовскую область к месту своего жительства. На момент управления ФИО2 04.11.2023 транспортным средством для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», извещенный надлежащим образом о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Из материалов дела усматривается, что 04.11.2023 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.н № ФИО2 При изложенных обстоятельствах ФИО2 вправе застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после даты возникновения права владения транспортным средством.
На момент управления ФИО2 04.11.2023 транспортным средством <данные изъяты> г.н №, предусмотренный указанными выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО2 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья-