Дело №2-2628/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002499-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2006 №44342142 в сумме 56078,93 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1882,37 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Спор возник из заключенного сторонами кредитного договора от 23.01.2006 №44342142, неотъемлемыми частьями которого, в том числе, являются: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.».

При этом в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что он понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ним и банком, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (представительства банка). Аналогичное условие содержится в п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13, 27).

При этом в приведенных условиях кредитного договора не указано: по месту нахождения какого именно представительства банка или банка подлежит разрешению возникший спор.

Местом нахождения АО «Банк Русский Стандарт» является адрес: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Филиалов и представительств банк не имеет.

Таким образом, приведенное условие кредитного договора не устанавливает подсудность данного гражданского дела Октябрьскому районному суду города Ставрополя.

Суд считает, что условия кредитного договора нельзя признать условиями, устанавливающими договорную подсудность дела в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку из него нельзя однозначно определить какому суду будет подсуден спор: по месту нахождения банка или представительства банка и какого именно представительства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, условие о договорной подсудности считается согласованным и установленным, если содержание договора позволяет однозначно установить конкретный суд, которому будет подсудно дело. Таким условием может быть указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

Однако в данном случае условия кредитного договора не позволяют однозначно установить конкретный суд, которому будет подсудно дело, в связи с чем, суд считает, что в кредитном договоре сторон не установлена договорная подсудность дела в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, дело в силу ст. 28 ГПК РФ подсудно Шпаковскому районному суду Ставропольского края – по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

данное гражданское дело передать на рассмотрение Шпаковского районного суда Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Судья подпись М.В. Волковская