Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать выплату страхового возмещения в размере 155 100 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.11.2024 по 20.03.2025 в размере 206 283 руб.; штраф в размере 77 550 руб.

В обоснование требований указано, что 17.10.2024 страховщиком было получено заявление о наступлении страхового события по факту произошедшего 12.10.2024 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Infiniti G35 Premium», государственный регистрационный знак НОМЕР. 05.11.2024 финансовая организация письмом по электронной почте направила заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, расположенную по адресу: АДРЕС. 11.11.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки. 21.11.2024 финансовая организация письмом сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований. 26.11.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного. 16.12.2024 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Из фактических обстоятельств следует, что страховщик не выполнил свои обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. Также им не представлена калькуляция ремонта, которую он должен был предоставить согласно закону об «ОСАГО» в связи с этим сумму причиненного ущерба на момент подачи иска возможно определить, только исходя из информации предоставленной станцией технического обслуживания автомобилей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям, дополнительно пояснил, что истцом был сделан выбор в пользу страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания выполнила свою обязанность, представила письменные возражения.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.10.2024 в 10 час. 15 мину по адресу: АДРЕС произошло ДТП между транспортными средствами «Infiniti G35 Premium», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и «Lada Largus», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от 12.10.2024.

В результате ДТП автомобилю «Infiniti G35 Premium», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, а также скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Infiniti G35 Premium», государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ХХХ № 0400442389.

17.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив необходимые документы.

Как следует из договора № 40ФЗ/17/1 от 31.07.2017, между САО «ВСК» (страховщик) и АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (представитель) заключено соглашение о том, что представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 33 договора, настоящий договор заключается на неопределенный срок.

Вследствие обращения ФИО1, в этот же день ему было выдано направление № 24101700070 на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертцентр» по адресу: АДРЕС

21.10.2024 ООО «Экспертцентр» по распоряжению АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28.10.2024 САО «ВСК» были направлены запросы на станцию технического обслуживания автомобилей об организации восстановительного ремонта, в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 подтвердила готовность отремонтировать транспортное средство ФИО1

05.11.2024 САО «ВСК» признало заявленный случай страховым и выдало истцу направление на ремонт № 10304626 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, расположенную по адресу: АДРЕС, о чем уведомила истца по электронной почте.

07.11.2024 САО «ВСК» повторно письмом направила ФИО1 направление на ремонт в срок, установленный Законом № 40-ФЗ. (ШПИ: 80087603385457).

11.11.2024 истец направила в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю 12.10.2024 с автомобилем «Infiniti G35 Premium», государственный регистрационный знак НОМЕР, а также с требованием выплаты неустойки, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

21.11.2024 САО «ВСК» направило мотивированный ответ на претензию, указав, что в целях исполнения положений Закона об ОСАГО, САО «ВСК» было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 Право выбора станции технического обслуживания автомобилей принадлежит ФИО1 и должно было быть заявлено им при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении. В заявлении о страховом возмещении ФИО1 не сделал выбор, в связи с чем, право выбора перешло к страховщику. ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении (отказе) станции технического обслуживания автомобилей от исполнения своих обязательств. САО «ВСК» было предложено предоставить автомобиль на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта.

Не согласившись с полученным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 16.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано со ссылкой на надлежащее исполнение страховщиком САО «ВСК» своих обязательств по договору добровольного страхования путем выдачи страхователю направления на ремонт в СТОА в предусмотренные Правилами страхования сроки.

В соответствии с заключением эксперта № 33-47-ДТП/2025 от 13.03.2025 по факту повреждения автомобиля «Infiniti G35 Premium», государственный регистрационный знак НОМЕР, произведенным ООО «Бюро оценки и консалтинга», сумму ущерба, поврежденного в результате ДТП, автомобиля с учетом естественного физического износа и округлений составляет 155 100 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Факт наступления, предусмотренного Договором ОСАГО страхового случая, Финансовой организацией не оспаривается.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, законом предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю направления на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществлению оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при этом закон предусматривает исключения, когда страховое возмещение осуществляется в форме денежной выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Доказательств, свидетельствующих о наличии одного из вышеуказанных условий, стороной истца не представлено. Таким образом, страховое возмещении в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по выдаче направления на ремонт исполнено финансовой организацией в надлежащий срок.

Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта является в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Право выбора станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с вышеуказанной нормой права принадлежало истцу, и должно было быть заявлено им при обращении к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. При отсутствии выбора критерия доступности станции технического обслуживания автомобилей со стороны потерпевшего, право такого выбора переходит к страховщику.

Согласно п. 2 ст. 320 ГК РФ если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

ФИО1, предъявляя заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, не сделал указанный выбор, то есть не указал, что требует выдать направление в доступности от места ДТП, в связи с чем право выбора перешло к страховщику.

В связи с чем, страховая компания выдала истцу направление на СТО, находящейся на расстоянии не превышающем 50 километров от места жительства ФИО1.

Документы, подтверждающие отказ станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не предоставлены.

Учитывая изложенное, выдав направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, финансовая организация надлежащим образом исполнила обязательство по организации ремонта Транспортного средства.

Таким образом, принятые на себя обязательства страховщик исполнил надлежащим образом, признав произошедшее событие страховым событием и выдав в предусмотренный договором срок ФИО1 направление на ремонт автомобиля в станцию технического обслуживания автомобилей. При этом ремонт транспортного средства не был произведен в ИП ФИО2 не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, отказавшегося предоставить свой автомобиль в названную станцию технического обслуживания автомобилей, следовательно, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в заявлении о страховом возмещении истец указывал в качестве своего адреса место регистрации: АДРЕС (л.д. 54). При этом истец не указывал иной адрес, куда следует выслать направление на ремонт. К заявлению была приложена копия паспорта с регистрацией по указанному месту жительства.

В страховом полисе также был указан данный адрес.

В связи с изложенным страховая компания обоснованно выдала направление на ремонт на СТО, определив его предусмотренную законом удаленность от места жительства истца.

При этом суд отмечает, что с места ДТП поврежденное транспортное средство перемещено, также автомобиль был предоставлен на осмотр, что свидетельствует о возможности его передвижения. Кроме того, в заявлении о страховом возмещении истец поставил отметку о том, что транспортное средство может передвигаться своим ходом (л.д. 83).

Кроме того, потерпевшим не были предложены иные станции технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, наиболее подходящие ему по месту расположения. Не в одном из обращений в страховую компанию ФИО1 не было указано какие именно критерии выбора СТО страховщиком не соответствуют требованиям, установленным законом.

Таким образом, нарушений, установленных абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО критериев доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при выдаче направления на ремонт, допущено не было.

Таким образом, получив направление на ремонт, ФИО1 обязан был представить автомобиль на указанную страховщиком станцию технического обслуживания, поскольку Законом императивно установлена натуральная форма возмещения вреда при повреждении легкового автомобиля гражданина, который не имеет права произвольно отказаться от ремонта и потребовать выплаты денежных средств. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В отсутствие доказательств нарушения страховщиком прав истца, как потребителя, требования производные от основного требования ФИО1 о взыскании, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.