УИД 04RS0019-01-2025-000380-33
Дело № 2-382/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 23 июня 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Прибайкальского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,
установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, заместитель прокурора Прибайкальского района просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что приговором судебного участка № 2 Прибайкальского района ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 травму головы, в результате которой у него развилась структурная (симптоматическая) эпилепсия с октября 2021 года, в связи с чем он вынужден проходить длительное лечение. По поводу ухудшения здоровья ФИО1 переживает, плохо спит из-за бессонницы в связи с болями. Здоровье не восстановилось до настоящего времени, истцу причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что по поводу своего заболевания он переживает физические и нравственные страдания, поскольку не может устроиться на хорошую работу, с опаской управляет автомобилем. Приступ эпилепсии может возникнуть в любой момент. От громких звуков ему становится плохо. До травмы проблем со здоровьем у него не было. Врачи связывают ухудшение здоровья с травмой головы после действий ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что он не считает себя настолько виноватым, чтобы выплачивать ФИО1 компенсацию морального вреда. Признает, что есть его вина в причинении вреда здоровью ФИО1, но есть и вина ФИО1, т.к. он оборонялся от его действий.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 18.01.2022, вступившим в законную силу 31.01.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Указанным приговором установлено, что 21.05.2021 около 18 час. 05 мин. между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, причинив последнему физическую боль. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что действия ФИО1 не опасны для его жизни, а его собственные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, превышая пределы необходимой обороны, взял <данные изъяты> ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по своему характеру в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Из представленных медицинских документов <данные изъяты> следует, что ФИО1 выставлен основной диагноз: <данные изъяты>.
ФИО1 рекомендован постоянный прием противосудорожных препаратов.
Выставленный диагноз подтверждается иными представленными в материалы дела медицинскими документами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после травмы, полученной в результате действий ФИО2, испытывает постоянные физические боли, нуждается в постоянном лечении. Ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью в результате получения травмы, переживаниями по поводу ухудшения здоровья, заболевание эпилепсией вследствие травмы. Из-за болей и переживаний по поводу состояния здоровья ФИО1 плохо спит из-за бессонницы, что лишает его возможности вести привычную нормальную жизнь.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 3 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также поведение самого потерпевшего ФИО1, предшествующее причинению ему телесных повреждений со стороны ФИО2, установленное приговором суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора Прибайкальского района в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева