Дело № 5-105/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южноуральск 16 ноября 2022 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Помыткина А.А., расположенного по адресу: <...> «б»;
при секретаре Головиной Е.В.;
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив наезд на велосипедиста пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил требование п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ.
В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшему ФИО12 причинен средний тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и правой кисти, ссадины туловища, конечностей, закрытый краевой перелом акромиального конца левой ключицы.
Указанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами начальника смены дежурной части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
- справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на перекрестке <адрес> совершен наезд на велосипедиста на пешеходном переходе на участке <адрес>
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На <адрес> на желтый сигнал светофора выехал на перекресток <адрес>, где совершил наезд на велосипедиста, переезжавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево. Мужчина находился на пешеходном переходе у двойной сплошной, у него в затылочной части головы была рана, из которой шла кровь, мужчина находился в сознании, разговаривал.
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, дождавшись зеленого сигнала светофора, посмотрев, что его движению ничего не мешает, сел на велосипед и стал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес>. На середине полосы услышал визг тормозов слева от него, посмотреть не успел, так как сразу же произошел удар, который пришелся в заднее колесо велосипеда, он стал задыхаться от волнения, и, видимо, ненадолго потерял сознание. Все помнит смутно. В сознание пришел в больнице, где ему оказали медицинскую помощь. На правой кисти и голове у него имелись открытые раны, на левом локте – ссадина, левое плечо болело. При движении чувствовалась боль. При этом от госпитализации он отказался, так как чувствовал себя хорошо,
- объяснением ФИО6, согласно которому он вместе с ФИО2, ФИО7 выехали около ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО7 сидела позади него. ФИО2 управлял автомобилем. Подъезжая к первому перекрестку со светофором после выезда с дороги <адрес> на светофоре горел мигающий зеленый сигнал, ФИО2 начал движение по перекрестку, в это время они увидели, что впереди них на пешеходном переходе едет велосипедист, который проезжал дорогу от шиномонтажа в сторону многоэтажных домов. ФИО1 пытался уйти от столкновения, пытался сместиться к правой стороне дороги, но руль повело влево и произошел удар машины об велосипед по заднему колесу. ФИО1 остановился на обочине, они все вышли из машины, он вызвал скорую помощь, А. с ФИО1 побежали к мужчине,
- объяснением ФИО7, согласно которым она вместе с ФИО2, ФИО6 выехала около ДД.ММ.ГГГГ час. из <адрес>. Она сидела сзади на пассажирском сидении справой стороны. За управлением автомобиля находился ФИО2 За дорогой она не следила. Проезжая <адрес> на перекрестке ФИО2 начал тормозить. Перед машиной на пешеходном переходе она увидела велосипедиста, который переезжал дорогу от шиномонтажа в сторону многоэтажных домов. ФИО1 пытался уйти от столкновения тормозил, но столкновения избежать не удалось, произошел удар машины об велосипед. ФИО1 остановился на обочине, после чего они все вышли из машины, К. вызвал скорую помощь, она с ФИО1 побежала к мужчине, который лежал на пешеходном переходе, у него из затылочной части головы из небольшой раны шла кровь, так же на левом локте имелась ссадина,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и правой кисти, ссадины туловища, конечностей, закрытый краевой перелом акромиального конца левой ключицы.
Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п. п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Таким образом, между действиями ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а именно что ФИО2 совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК <данные изъяты>
БИК №
ИНН №
КПП №
Код ОКТМО №
р/с №
ГРКЦ ГУ Банка <данные изъяты>
КБК №.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.А. Помыткина