УИД 50RS0039-01-2023-010527-39

Дело № 1-640/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Рудненко О.В., защитника адвоката Веремей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе <номер> железнодорожной станции «Ипподром» Рязанского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее не знакомого ФИО1, одетого в куртку, с находящимся при нем рюкзаком с имуществом. В указанное время у ФИО9 возник умысел, направленный на нападение в целях хищения принадлежащего ФИО1 имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя корыстный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, а также осознавая открытый характер своих действий для ФИО1, ФИО9, действуя с целью подавления воли со стороны ФИО1, напал с целью хищения имущества и в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 40 минут <дата> умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее одного удара в область головы ФИО1 слева, не менее одного удара ногой в область головы ФИО1 слева, не менее одного удара ногой в область ребер ФИО1 слева. Затем, воспользовавшись тем обстоятельством, что от нанесенных ударов ФИО1 не может оказать ему сопротивление, ФИО9 высказал ФИО1 требование о передаче принадлежащего ему имущества, однако, получив от ФИО1 отказ, ФИО9 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, после чего открыто завладел принадлежащей ФИО1 курткой торговой марки «Columbia», стоимостью 3 061 руб. с находящимся в ней портмоне мужским из экокожи, стоимостью 364 руб. с находящимися внутри денежными средствами в сумме 200 руб., а также принадлежащим ФИО1 рюкзаком марки «Swissgear», стоимостью 901 рубль, в котором находился телефон/смартфон марки «OPPO» модели «CPH2385 4/128GB», стоимостью 7 198 рублей в чехле-накладке из полимерного материала, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности. Воспользовавшись ситуацией, что ФИО9 отвлекся на переданное ему имущество, ФИО1 попытался убежать с указанной платформы, в связи с чем, ФИО9 схватил его своей рукой за кофту и потянул на себя, из-за чего ФИО1 упал на землю возле скамьи, расположенной на указанной платформе, после чего ФИО9 нанес ему не менее одного удара ногой в область ребер слева. Впоследствии ФИО9, удерживая при себе похищенное у ФИО1 имущество, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО9, ФИО1 от полученных телесных повреждений испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы правой и левой параорбитальной/глазничной области, осаднение области нижнего века левого глаза, перелом костей носа, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки левой орбиты, левосторонний экзофтальм (патологическое выпячивание глазного яблока из полости орбиты), сотрясение головного мозга, которые не были опасными для жизни, однако причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ориентировочные сроки нетрудоспособности при этой травме свыше 3-х недель. В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 был причинен физический, моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 11 724 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении данного преступления полностью признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он <дата>г. совершил разбойное нападение на ФИО1, в ходе которого избил его и похитил принадлежащее потерпевшему имущество, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО9 в совершении разбоя подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>г., примерно в 23 часа, на платформе <номер> железнодорожной станции «Ипподром» нанесло ему телесные повреждения и похитил рюкзак с личными вещами, снял с него куртку, забрал мобильный телефон и кошелек, а всего на общую сумму 14 600 рублей;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, согласно которому <дата> в 09 часов 50 минут в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы от оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что на платформе железнодорожной станции «Ипподром» Рязанского направления Московской железной дороги неизвестный избил мужчину и забрал у него рюкзак, данные пострадавшего были установлены как ФИО1, который был доставлен в больницу, личность подозреваемого в совершении указанного преступления была установлена как ФИО9, который был задержан;

- протоколами осмотра места происшествия – платформы <номер> железнодорожной станции «Ипподром», в ходе которого установлено место совершение преступления; помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО1 были изъяты похищенные у него на платформе <номер> железнодорожной станции «Ипподром» рюкзак, куртка, кошелек и мобильный телефон марки «OPPO» imei- <номер>, imei- <номер> в чехле и сим-картой оператора «Теле2»;

- протоколом личного досмотра ФИО9, у которого в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты серые перчатки с пятнами бурого цвета;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов (документов) и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО9 и у потерпевшего ФИО1 образцов в виде буккального эпителия;

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на двух перчатках и куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО9;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений - закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться в результате ударных, ударно-скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица, незадолго до обращения за первичной медицинской помощью в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» (<дата> в <...>), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- заключениями товароведческих судебных экспертиз, согласно выводам которых остаточная рыночная стоимость, с учетом корректировки на качественное состояние похищенного у ФИО1 имущества, по состоянию на <дата>г. составила: куртки торговой марки «Columbia» - 3 061 руб., телефона/смартфона марки «OPPO» модели «CPH2385 4/128GB» - 7 198 рублей, портмоне мужского из экокожи коричневого цвета - 364 рубля, рюкзака марки «Swissgear» - 901 рубль, другими материалами, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>, примерно в 23 часа 30 минут, в электропоезде прибыл на железнодорожную станцию «Ипподром», проехав нужную ему станцию. Выйдя на указанной станции, он увидел присевшего на скамью ФИО9, данные которого ему впоследствии стали известны. Он подошел к нему, поставил на скамью рюкзак с имуществом и попросил у ФИО9 сигарету. Между ними завязался разговор, в ходе которого он понял, что ФИО9 также находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, учитывая, что они были выпившими, они стали спорить, спор перерос в словесный конфликт, в ходе которого в какой-то момент ФИО9 нанес ему кулаком правой руки один удар в область головы с левой стороны. От нанесенного удара он испытал сильную боль, присел на корточки и закрыл лицо руками, пытаясь оправиться от удара, в этот момент ФИО9 повторно нанес ему еще два удара ногой, один из которых попал ему в область головы с левой стороны, а второй – в область ребер с левой стороны, после чего он также попытался нанести ФИО9 удары или схватить его за одежду, чтобы как-то защититься. Почувствовав недомогание от нанесенных ФИО9 ударов, он сел на скамью, ФИО9 присел рядом с ним, стал требовать, чтобы он отдал ему свое имущество, в том числе куртку, на что он стал возмущаться, а ФИО9 стал замахиваться на него кулаками. Он испугался, что тот опять начнет его избивать и перестал оказывать сопротивление. После его отказа снять куртку, ФИО9 нанес ему кулаком правой руки один удар в область грудной клетки. От нанесенного удара он испытал сильную боль в груди и испугался за свое здоровье, после чего снял с себя куртку и передал ФИО9 Взяв куртку, ФИО9 стал осматривать содержимое ее карманов, в одном из которых обнаружил кошелек, стал его осматривать. В этот момент он поднялся с лавочки и попытался уйти, но ФИО9 схватил его рукой за кофту и потянул на себя, из-за чего он упал на землю возле лавочки и нанес ему один удар ногой по ребрам с левой стороны. Затем он поднялся с земли, сел на лавку рядом с ФИО9, попросил его вернуть вещи, но ФИО9 отказался и когда тот отвлекся на принадлежащий ему рюкзак, он спрыгнул с платформы, пробежал некоторое расстояние, и увидев проходившего незнакомого мужчину, рассказал ему о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Что было дальше, он не помнит, пришел в себя в машине скорой помощи, после чего его госпитализировали. Каким образом у него оказались похищенные вещи, он не помнит, однако помнит, что в машине скорой помощи они уже были у него. В результате данного преступления ему был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 11 724,0 руб., который для него не является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г., примерно в 00 часов 40 минут, он проходил неподалеку от железнодорожной станции «Ипподром» Рязанского направления Московской железной дороги, увидел бегущего ему навстречу мужчину, который представился ФИО3, у него было опухшее лицо, он был в крови, был одет в брюки и свитер. ФИО1 пояснил ему, что неизвестный мужчина избил его на железнодорожной станции «Ипподром», забрал его куртку, а также рюкзак с личными вещами и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Когда он и ФИО1 стояли, увидели мужчину, спрыгнувшего с платформы железнодорожной станции «Ипподром», у которого был рюкзак. ФИО1 сказал, что это именно тот мужчина, который его побил и присвоил себе его личные вещи. Он, догнав указанного мужчину, потребовал, чтобы тот вернул ему вещи потерпевшего, и мужчина отдал ему рюкзак, похищенный у ФИО1, а затем его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> в 10 часов 00 минут от оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции Люберцы поступила информация о том, что зарегистрирован материал проверки по факту поступившего из 1 ОП МУ МВД России «Раменское» сообщения о том, что в 00 часов 49 минут на железнодорожной станции «Ипподром» Рязанского направления Московской железной дороги неизвестный избил мужчину и забрал рюкзак. Было установлено, что пострадавшим является ФИО1, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО9, который в этот же день был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, где в ходе проведения личного досмотра у него (ФИО9) были изъяты принадлежащие ему перчатки со следами вещества бурого цвета;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г., примерно в 15 часов 05 минут, он, исполняя свои должностные обязанности, находясь в вокзальном помещении железнодорожной станции «Люберцы», участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО9, в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты серые перчатки, на поверхности которых были пятна бурого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО8, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7;

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, а также установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО9 преступления, согласно которым последний причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, вызвавшую длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинив вред здоровью средней тяжести, и исходя из обстановки совершения преступления – в ночное время, на железнодорожной станции, примененное к ФИО1 насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, нуждающийся в постоянном уходе, неработающую жену, осуществляющую уход за ребенком-инвалидом, 82-летную тещу-пенсионерку, нуждающуюся в лечении и посторонней помощи, поскольку плохо видит и передвигается, является единственным кормильцем в семье, оплачивает кредит за дом, приобретенный в ипотеку, в котором проживает его семья, вину полностью признал, с начала предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном искренне раскаялся, вернул похищенное имущество потерпевшему, принес извинения потерпевшему, примирился с ним и последний простил его и претензий к нему не имеет, просил не лишать ФИО9 свободы, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, тяжелое материальное положение его семьи, суд считает, что ФИО9 может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО9 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: телефон, портмоне коричневого цвета, рюкзак, куртку - оставить по принадлежности; образцы буккального эпителия – уничтожить; два листа с изображениями коробки от похищенного мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: