Апелляционное определение по делу № 11-27/2023 от 10.08.2023

Мировой судья Анохина В.В. 23MS0130-01-2022-005170-89 делу № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 12 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» через своего представителя обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 24 июня 2018 года в размере 27 049,95 рублей.

28 апреля 2023 года должником ФИО2 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 28 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 12 мая 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 28 декабря 2022 года, отменен судебный приказ от 28 декабря 2022 года.

С данным определением представитель ООО «Голиаф» не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что считает данное определение не законным, не основанным на фактических обстоятельствах и подлежащим отмене ввиду следующего: ООО «Голиаф» не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение данной нормы взыскатель надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, а также ООО «Голиаф» не получал ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков от должника. Тем самым, мировой судья лишил нас права высказать своё мнение и доводы по данному вопросу, а также возможности представить свои доказательства. Не получение копии судебного приказа по месту регистрации должником не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений. При заключении кредитного договора должник предоставил свой адрес регистрации: ... квартира 1, на который судом и была направлена копия судебного приказа. Другой адрес должником не представлялся и не сообщался в порядке изменения его персональных данных. Соответственно, не уведомление кредитора о смене адреса пребывания, для получения почтовой корреспонденции, нарушает положение кредитного договора. Риск неполучения копии судебного приказа ^ лежит полностью на Должнике, при его осознанном уклонении от получения почтовой корреспонденции от кредитора. Отсутствие отдельного определения о восстановлении срока никак не снимает ответственности с мирового судьи, грубо нарушившего сразу несколько норм ГПК РФ об исчислении сроков, последствиях пропуска сроков и порядке восстановления сроков. Судом в определении помимо прочего даже не указан заявитель возражений относительно исполнения судебного приказа. Совокупность указанных выше нарушений, указывает на незаконность вынесенного определение об отмене судебного приказа. Принимая решение в восстановлении сроков на подачу возражений относительно судебного приказа, которое противоречит действующему законодательству, суд нарушает баланс интереса сторон гражданского процесса, необоснованно, вставая на сторону должника, а также ущемляет права взыскателя. Определение об отмене судебного приказа было получено ООО «Голиаф» 24.05.2023 года.

Проверив законность и обоснованность определение суда, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО «Голиаф» задолженность по кредитному договору ... от 24 июня 2018 года в размере 27 049,95 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 505, 70 рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО «Голиаф» задолженность по кредитному договору ... от 24 июня 2018 года в размере 27 049,95 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 505, 70 рублей, копия которого направлена ООО «Голиаф» по адресу, указанному взыскателем, в материалах заявления: г. Екатеринбург, а/я 113, который был указан заявителем в заявлении, а также при заключении договора.

28 апреля 2023 года должником ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 декабря 2022 года.

28 апреля 2023 года взыскателю ООО «Голиаф» было направлено сообщение о дате судебного заседания по данному заявлению ФИО1

По истечении установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно ст. 130 ГПК РФ, второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью, направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

Заявление представителя ООО «Голиаф» о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа датировано лишь 13 июня 2023 года (согласно даты в частной жалобе), т.е. за пределами установленного законом срока после получения копии судебного акта для подачи возражений.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, нарушения норм процессуального законодательства допущено не было, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены принятого судом определения, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 декабря 2022 года - без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Голиаф» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 12 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Голиаф» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.