Судья: Лебедев Д.И.

Дело <данные изъяты>(2-2124/2021)УИД 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 52500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36414 рублей 96 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1085 рублей 04 копейки, государственная пошлина в размере 1775 рублей, а всего 54275 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> для принудительного исполнения решения суда.

<данные изъяты> ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что взыскатель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула», <данные изъяты> исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> был передан на исполнение в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, что подтверждается почтовым идентификатором 80086862407382, согласно которому почтовое отправление было получено адресатом <данные изъяты>. Информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, на неоднократные жалобы о местонахождении исполнительного документа ответы не поступали.

Судебной коллегией был направлен запрос в службу судебных приставов, в ответ на который в адрес судебной коллегии поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> на основании исполнительного документа серии ФС <данные изъяты> в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Однако сведений, когда и каким способом исполнительный документ был направлен в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула» службой судебных приставов, о его получении взыскателем не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС <данные изъяты>, учитывая тот факт, что заявитель обращался в ГУФССП России по <данные изъяты> по вопросу розыска исполнительного документа, однако его местонахождение не установлено, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, сведения об исполнении решения суда отсутствуют, а установленный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Коллекторское агентство ООО «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО Коллекторское агентство «Фабула» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Судья