УИД № 47RS0004-01-2023-010178-09

№ 12-1053/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 20 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника ФИО5 на постановление инспектора ФИО6 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Мельника ФИО5 на постановление инспектора ФИО6 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования, в том числе тем, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль каршеринга <данные изъяты> г.н. № по адресу <адрес>, на левой стороне дороги с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине (согласно п.п. 12.1 ПДД РФ), у края проезжей части и параллельно ей (согласно п.п. 12.2 ПДД РФ). Расстояние между транспортным средством и противоположным краем дороги было более 3-х метров, автомобиль не мешал проезду других транспортных средств (согласно п.п. 12.4 ПДД РФ). Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по Всеволожскому р-ну ЛО старший лейтенант полиции ФИО3 усмотрел нарушение в стоянке автомобиля <данные изъяты> г.н. № составил протокол о задержании транспортного средства №, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, и инициировал эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку. В протоколе, в разделе «понятые», указал о фото и видео фиксации. В связи с эвакуацией автомобиля, компания каршеринга ФИО11 выставила ему штраф 7000 рублей. Протокол об административном правонарушении № <адрес>, составленный инспектором отделения по ИАЗ ФИО4 не имеет информации о том, какое применялось специальное техническое средство, о заводском номере прибора и о дате последней проверки прибора. Протокол о задержании транспортного средства № был составлен с нарушением ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Просит отменить постановление инспектора отделения по ФИО6 по Всеволожскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО1 полностью подтвердил требования жалобы по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ФИО6 по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление первоначально подана во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, но было возвращено без рассмотрения.

То есть привлекаемое лицо намеревался своевременно подать жалобу на постановление инспектора, но по причине возврата жалобы, в последующем жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия привлекаемого лица указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, учитывая, что срок обжалования решения пропущен незначительно, суд полагает возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок обжалования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ФИО6 по Всеволожскому району Ленинградской области, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными, просит отменить постановление, поскольку припарковал транспортное средство согласно п.п. 12.1, п.п. 12.2 ПДД РФ; протокол об административном правонарушении не имеет информации о том, какое применялось специальное техническое средство, о заводском номере прибора и о дате последней проверки прибора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> №, per. знак №, совершил нарушение п.п. 12.2.12.4 ПДД РФ, а именно: осуществил стоянку транспортного средства, где между разделительной полосой и транспортным средством менее 3-х метров.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, предоставленные по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол в отношении ФИО1, приобщены копии документов ФИО15 две распечатки фотографий транспортного средства на участке местности.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение конкретных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе устанавливающих запрет на остановку или стоянку транспортных средств именно на проезжей части, что создало препятствия для движения других транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются полные сведения о лице, в отношении которого этот протокол составлен.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, а именно указано, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> №, per. знак №, совершил нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, а именно: осуществил стоянку транспортного средства, где между разделительной полосой и транспортным средством менее 3-х метров.

Однако в протоколе об административном правонарушении не полно указано место совершения об административном правонарушении, в частности, не указано, между какой именно разделительной полосой ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства.

Установление нарушения ФИО1 п. п. 12.4 ПДД предполагало замеры расстояния от края разделительной полосы и транспортным средством марки. В протоколе об административном правонарушении такие сведения не отражены.

Также заслуживают внимания доводы привлекаемого лица о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени свидетельствующие о создании принадлежащим ему транспортным средством препятствий для движения другого транспортного средства (обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ), поскольку схема административного правонарушения в деле отсутствует (не составлялась), а представленные фотографии, не позволяют с достаточной достоверностью сделать подобный вывод.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст. ст. 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении исчерпывающего указания на событие административного правонарушения, предусмотренное той или иной нормой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (указания на все признаки объективной стороны состава данного административного правонарушения), является существенным недостатком протокола и в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ влечет возвращение протокола должностному лицу, его составившему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Не предусмотрена возможность возвращения протокола по делу об административном правонарушении для его пересоставления и статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, вынесенные по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, последующее решение судьи выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого был вынесен состоявшиеся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ФИО6 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельника ФИО5 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко