Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года
51RS0003-01-2023-002249-81
Дело № 2а-2064/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Каневой Р.А.,
с участием:
административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Мурманск, действий (бездействия) военного комиссариата,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования <адрес>, действий (бездействия) военного комиссариата.
В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан годным к военной службе, после чего ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его преждевременным и незаконным, поскольку повестка для отправки к месту прохождения военной службы к нарушение действующего порядка призыва на военную службу вручена в отсутствие надлежащего определения категории годности к военной службе. Считал, что отправка к месту прохождения военной службы в данном случае лишит его установленной законом гарантии конституционного права на образование, поскольку призывные мероприятия проведены в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате он высказывал жалобы на состояние своего здоровья, в частности нестабильность поясничного отдела позвоночника, подставлял медицинские документы, для уточнения нестабильности на дополнительное обследование не был направлен, вместе с тем ему может быть определена категория годности <данные изъяты> -ограниченно годен к военной службе.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признать незаконным действия военного комиссариата и призывной комиссии, выразившееся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным действие военного комиссариата, выраженное в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признать незаконной повестку для отправки к месту военной службы, признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствие направления на дополнительное обследование, обязать военный комиссариат <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил мотивированный отзыв.
Иные лица не явились, извещены.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Порядок проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, установлен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.
В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.
Учет и регистрация повесток осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, и выдачи им повесток.
Серия и номер повестки образуются из наименования субъекта Российской Федерации и наименования муниципального образования <адрес> <данные изъяты> - двум последним цифрам года проведения призыва, последующие <данные изъяты> - порядковый номер по книге учета. Пример: <данные изъяты>, где <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год проведения призыва, <данные изъяты> - порядковый номер по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, и выдачи им повесток.
Повестка должна быть подписана военным комиссаром субъекта Российской Федерации или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) или лицом, исполняющим их обязанности, и заверена печатью соответствующего военного комиссариата.
В повестке указывается одна из причин вызова:
для уточнения документов воинского учета;
для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним;
для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
об освобождении от исполнения воинской обязанности;
о зачислении в запас;
для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации;
для отправки к месту прохождения военной службы.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях своевременного и качественного проведения призыва граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ создана, в числе прочих, призывная комиссия муниципального образования <адрес> и утвержден ее состав.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Мурманску с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования <адрес> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, последнему выдана повестка о явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Разрешая доводы административного истца о проведении административными ответчиками мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с его обучением, суд учитывает следующее.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Федерального закона).
Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.
Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Согласно протоколу заседания итоговой государственной экзаменационной комиссии «О присвоении квалификации обучающимся, сдавшим все формы государственной итоговой аттестации и выдаче документов об образовании и квалификации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан завершившим освоение образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ и успешно прошедшим все формы государственной итоговой аттестации.
Приказом директора ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им. ФИО6» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной.
Следовательно, все обучающиеся, завершившие освоение перечисленных образовательных программ, должны пройти итоговую аттестацию в порядке и формах, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами образовательной организации.
Согласно части 3 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
Часть 4 статьи 61 Закона об образовании предусматривает, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
В силу положений Федерального закона №53-ФЗ отсрочка от призыва предоставляется не на период обучения, а на период освоения образовательной программы, которая заканчивается итоговой аттестацией, в пределах установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков. Такой подход предопределен законодательно предусмотренными гарантиями конституционного права на образование и требованиями к регулированию порядка и условий его реализации применительно к среднему профессиональному образованию.
ФГОС среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» утвержден приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.
По сведениям учебного заведения итоговая аттестация проводилась ДД.ММ.ГГГГ и была включена в <данные изъяты>), отведенных ФГОС объемом образовательной программы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательной организацией готовились документы по выпуску учебной группы, дипломы выпускников, вносились данные в систему ФРДО.
Согласно части 17 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.
Заявление ФИО1 на каникулы в учебную часть не поступало, отпуск ему не предоставлялся, военкомат о том, что им совершаются действия, связанные с увеличением срока освоения образовательной программы ФИО1 не информировал, доказательств обратного суду не представлено.
Предоставление справки о планируемом окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ с учетом права на предоставление студенту каникул после прохождения итоговой аттестации не исключает возможности быть призванным на военную службу.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не могли быть проведены мероприятия по призыву, не имеется (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из личного дела призывника ФИО1, последний не освобождался от призыва на военную службу, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 утверждено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение призывной комиссии принято также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что мероприятия по призыву в отношении ФИО1 проведены после истечения срока действия предоставленной последнему отсрочки.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника (п. 14).
Принимая во внимание, что проведение обследования и диагностических мероприятий, предусмотрено до начала освидетельствования, осмотр ФИО1 врачами до государственной итоговой аттестации о незаконности действий призывной комиссии не свидетельствует.
Суд также учитывает наличие в материалах дела призывника заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит направить его для прохождения военной службы по призыву и обязуется пройти соответствующие исследования (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ). В то же день после написания данного заявления ФИО1 выданы оповещения о явке на мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования.
Сам по себе вызов в военный комиссариат, прохождение предварительного медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку военный комиссариат вправе осуществлять учет оснований для отсрочки от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действий военного комиссариата и призывной комиссии, выразившихся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец по результатам осмотра врачом-специалистом и контрольного освидетельствования признан «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 34 г, 49 в (Миопия, Искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, чем фактически выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования при призыве его на военную службу, установившему ему категорию годности к военной службе.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».
Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Согласно пунктам 22, 22(1) и 22(2) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец воспользовался указанными правами.
В административном исковом заявлении ФИО1 фактически указывается на то, что оспариваемым решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> ему неверно установлена категория годности к военной службе, без учета имеющихся у него заболеваний.
Между тем оснований для изменения установленной ФИО1 решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории годности к военной службе не имеется, поскольку проведенным медицинским освидетельствованием, у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Представленные на призывную комиссию медицинские документы при установленных отклонениях состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в рамках призывной комиссии, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При этом суд учитывает, что ФИО1 согласно медицинской карте амбулаторного больного жалобы на боли в области позвоночника стал предъявлять с ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГОБУЗ Мурманская городская поликлиника №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к врачу хирургу и врачу травматологу-ортопеду впервые обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в соответствии с выданной ему повесткой на ДД.ММ.ГГГГ не явился в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> для прохождения медицинской комиссии и отправки к месту прохождения военной службы, следовательно, окончательное медицинское освидетельствование административным истцом не пройдено.
Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> принято в соответствии с требованиями законодательства в области призыва на военную службу, содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено органом, обладающим полномочиями на принятие решения в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, оснований для признания административного истца негодным к военной службе по приведенным выше обстоятельствам, также как и оснований для невыдачи повестки о направлении к месту прохождения службы, у административного ответчика не имелось, в связи с чем решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признается судом законным и обоснованным.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемым решением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым действиями при проведении мероприятий по призыву и решением призывной комиссии.
В настоящее время весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ проходивший в ДД.ММ.ГГГГ, на военную службу граждан, не пребывающих в запасе окончен, призывная комиссия муниципального образования <адрес> и призывная комиссия <адрес> свою деятельность прекратили, что свидетельствует о невозможности призвать ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования <адрес>, действий (бездействия) военного комиссариата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Шумилова