Решение по делу № 2А-3108/2022 от 21.12.2022 - о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 01 ноября 2022 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительного сбора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-004078-28 (№ 2а-3108/2022) по административному иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 01 ноября 2022 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с административным иском о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 01 ноября 2022 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 1 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № вынесено по мотивам отсутствия уважительности причин не исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок по исполнению требований решения Советского районного суда г. Тулы по административному делу 71RS0028-01-2021-001535-75 (№ 2а-1063/2021) по иску Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, от 08 июля 2021 года.

Однако требование, указанное в исполнительном документе не может быть выполнено в сроки, установленные для взыскания исполнительского сбора, так как МТУ Росимущества с целью исполнения решения должно затребовать средства из федерального бюджета, что занимает определенное время, направить запросы коммерческих предложений на проведение работ по составлению проектно-сметной документации, запросить лимиты бюджетных средств, возможность закупки на проведение работ по подготовке проектно-сметной документации и впоследствии закупки ремонтно-восстановительных работ, определяется выделителем главным распорядителем бюджетных средств.

При таких обстоятельствах административный истец просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 01 ноября 2022 года, освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительного сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в суд не явились, извещен надлежаще, в заявлении предоставленном в суд судебный- пристав исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Новомосковского городского прокурора Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Тулы от 08 июля 2021 года административные исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившееся в ненадлежащем содержании и эксплуатации федерального имущества – защитного сооружения гражданской обороны класса А-3 с инвентарным номером №, расположенное по адресу<адрес>

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в срок до 1 июля 2022 года, а именно провести работы по приведению в надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны класса А-3 с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к организации и приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению и провести техническое обслуживание в полном объеме защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем, провести специальные осмотры и комплексные проверки состояния, организовать проведение комплексной проверки защитного сооружения гражданской обороны с представителями органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и последующим составлением перспективного плана проведения комплексных проверок, разработать годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, провести планово-предупредительный ремонт инженерного технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в целях приведения его в исправное состояние и обеспечить готовность его к использованию по назначению, провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитный устройств защитного сооружения гражданской обороны, провести осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны, провести в установленные сроки поверку герметичности защитного сооружения гражданской обороны, обеспечить в защитном сооружении гражданской обороны эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 07 декабря 2021 года суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в срок до 1 июля 2022 года: привести указанное защитное сооружение в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению, а также обязать принять в установленном законом порядке меры по поддержанию указанного защитного сооружения в состоянии постоянной готовности для использования по предназначению.

Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2021 года.

Исполнительный лист по настоящему делу был получен взыскателем 18 августа 2022 года.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССР России по Тульской области ФИО1 на основании заявления Новомосковского городского прокурора Тульской области возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда не исполнено, что не отрицается административным истцом и подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2022 года.

Постановлением от 01 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Тульской области ФИО1 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в рамках возбужденного 01 сентября 2022 года исполнительного производства № ввиду не исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем истца 15 сентября 2022 года, срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20 сентября 2022 года, при таких обстоятельствах законных оснований для признания обжалуемого постановления от 01 ноября 2022 года недействительным не имеется.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Принимая во внимание то, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований решений суда невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, учитывая то, что административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, ранее в рамках настоящего исполнительного производства к должнику не применялись штрафные санкции, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения обжалуемого постановления прошел не столь значительный срок, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

При этом срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен, так обжалуемое постановление было получено представителем административного истца 09 ноября 2022 года, в суд с настоящим иском истец обратился 28 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворить частично,

освободить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Тульской области от 01.11.2022 года в рамках исполнительного производства №, в остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья