Дело № № Председательствующий – ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», в котором просит возложить на орган местного самоуправления обязанность предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке.
В обоснование заявленного требования указано, что истец состоит на учете в администрации МО «<адрес>» на улучшение жилищных условий в общем сводном списке под №.
Она является инвали<адрес> группы бессрочно, причина инвалидности «общее заболевание».
Указывает, что своего жилья не имеет, является малоимущей, в связи с чем отделом социальной защиты населения <адрес> Министерства труда и социальной развития Республики Ингушетия она была поставлена на учет для улучшения жилищных условий. В настоящее время ее учетное дело передано в администрацию МО «<адрес>».
С 2003 г. она работает техничкой в администрации Главы Республики Ингушетия и временно проживает в студенческом общежитии Ингушского государственного университета, откуда ее могут выселить в любое время.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ она имеет право на получение от администрации МО «<адрес>» жилого помещения во внеочередном порядке.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истец ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.
Представитель администрации МО «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не были допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит на учете в администрации МО «<адрес>» для улучшения жилищных условий и значится в общем сводном списке под №, что подтверждается справкой начальника отдела по социальной работе администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно, причина инвалидности «общее заболевание», что подтверждается справкой Бюро медико - социальной экспертизы № серии ВСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание истца не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 987н, при наличии которых предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, в связи с чем не имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан их на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса перечне.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.
Статья 51 Жилищного кодекса РФ, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в пункте 4 части 1 данной статьи содержит указание на наличие тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом власти.
Данный перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
В заседании судебной коллегии истец ФИО1 пояснила, что она, как лицо имеющее тяжёлую форму хронического заболевания, имеет право на предоставление ей во внеочередном порядке жилого помещения.
Между тем ФИО1 не относятся к такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, в связи со следующим.
Из справки Бюро медико - социальной экспертизы № серии ВСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, причина инвалидности «общее заболевание».
Из представленного судебной коллегии выписного эпикриза № ФИО1, выданного ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России (<адрес>), следует, что ей установлен диагноз: Основное заболевание: Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. МКБ-10:148.0. Артериальная гипертензия 3 ст. риск 4. МКБ-10: 111.9.
Осложнение основного заболевания: ХСН 1 ФК 2 МКБ-10:150.0.(застойная сердечная недостаточность).
Сопутствующее заболевание: Гипоплазия правой позвоночной артерии. ОНМК от 2012 г.
Данное заболевание не включено в перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 987н., при наличии которых гражданам предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не имеет право на предоставление ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, поскольку не является лицом, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в Перечень.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяет правовую позицию истца, поддержанную ею в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда по правилам ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
Судьи