Дело № 2-1666/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 78176 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Согласно акту о заливе, указанное событие произошло по вине ответчика, в виду ненадлежащего содержания жилого помещения. Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба. Однако, ответчик стоимость ущерба не возместил.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира. Фундаментальное решение», выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 29-30). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора страхования объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование– страховая сумма 150000 руб.; домашнее имущество по «общему» договору – страховая сумма 150000 руб. (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, указав на затопление ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д.23).
Из акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры в результате утечки у соседей сверху. Произошло повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения. В результате залива пострадала <адрес>. В данной квартире промокли стены, отслоились обои, образовались подтеки, пострадал натяжной потолок. На полу промок линолеум и подложка (л.д. 17).
На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 78176 руб. 28коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику выплаты денежных средств в размере в размере 78176 руб. 28коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.10оборот-12), что также подтверждается свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д. 12).
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Зеленодольскому району, ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.
Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива <адрес> явилась авария системы водоснабжения в <адрес>.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, имущество жильцов начинается после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Поскольку истцом указанное событие признано страховым случаем и третьему лицу выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчика причиненных ей убытков.
Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 78176 руб. 28 коп.
При этом суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56, 79 ГПК РФ, доказательств опровергающих факт вины, размера ущерба не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу, начисляемые на сумму 81806 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (...) сумму ущерба в размере 78176 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы долга (на день рассмотрения спора – 78176 руб. 28 коп.), начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова