Мировой судья фио дело 11-209/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023г.г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 18.10.2022 о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи адрес Строгино г. Москвы от 18.10.2022 исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возвращено заявителю. Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» с определением суда не согласен, считает, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права и истолкован закон, просит отменить определение в части возврата искового заявления.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из определения суда первой инстанции следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Вместе с тем к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно:
-документы, подтверждающие получение заемщиком микрозайма по договору (выписка по счету (заверенная надлежащим образом копия платежного поручения) с указанием полных реквизитов (полный номер банковской карты), на которые было осуществлено перечисление денежных средств, организации (наименование, контактная информация) где открыт счет, на который были перечислены денежные средства ответчику; сведения о том, через какой банк (полное наименование, адрес, ИНН, КПП, ОГРН) был осуществлен перевод денежных средств);
Как указано в п.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". „
Вместе с тем истцом не представлены документы (уведомление о вручении корреспонденции, список заказной корреспонденции, квитанция об отправке, опись вложений), свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления, в связи с чем суд не имеет возможности проверить, выполнены ли истцом требования положений вышеназванной статьи.
Определением от 22.08.2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.10.2022 включительно.
До настоящего времени истцом не устранены недостатки, указанные судьей. Суд счел, что у истца было достаточно времени для устранения недостатков, указанных мировым судьей.
На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных инте-ресов.
По смыслу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, из буквального толкования положений закона следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления.
В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек- номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях).
Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом.
Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение электронного отправления. Так, на момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявленияПоскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России», который является общедоступным ресурсом.
Таким образом, информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.
Опись вложения в почтовое отправление не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Поскольку законодатель требует доказательства именно направления и/ или вручения копии искового заявления ответчику, следовательно, направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено.
Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст. ст. 148, 149 ГПК РФ).
Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 18.10.2022 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 18.10.2022 о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, полностью и направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
Судья Д.В. Асауленко