Дело № 2 - 652/2023
03RS0015-01-2023-000045-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 24 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На момент наступления указанного события квартира была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования № .... Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 64598,66 руб. Залив произошел из вышерасположенной (адрес) по причине сорванного вентиля горячего водоснабжения, собственником которой является ФИО1 На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества физических лиц и выдан полис-оферта «От стечения обстоятельств» № ..., в соответствии с которым был застрахован объект, расположенный по адресу: (адрес). Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО4
В период действия указанного договора страхования 00.00.0000 произошло затопление (адрес). Причиной затопления является сорванный вентиль горячего водоснабжения в (адрес), расположенной выше этажом, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом осмотра квартиры от 00.00.0000 управляющей компанией ООО УК «ТРОС».
В страховую компанию 00.00.0000 обратилась ФИО4 с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Согласно калькуляции ... от 00.00.0000 по лимиту ответственности с п.16.3, п.16.5 условий страхования размер причиненного ущерба застрахованному имуществу составил 64598,66 руб. Указанное событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, что подтверждается страховым актом, фактом выплаты страхового возмещения, согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 в пользу ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшим к АО «СОГАЗ» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что собственником (адрес), на момент причинения ущерба, являлся ФИО1
Размер причиненного ущерба, а также обстоятельства и причины затопления, зафиксированные в акте осмотра (адрес) от 00.00.0000, ответчик не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об иной его величине или причине, не представлял, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращался.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из правовых положений статей 210, 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник (адрес) Республики Башкортостан.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба в размере 64598,66 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ((данные изъяты)) сумму в размере 66736 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе сумма ущерба в размере 64598 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины 2137 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 31.03.2023 г. Секретарь суда__________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 652/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000045-79) Салаватского городского суда Республики Башкортостан