Дело № 2-1213/2023

22RS0011-02-2023-000432-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

с участием прокурора Должиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №1 (далее - СНТ №1), в котором просил признать незаконным и отменить приказ №** от *** о его увольнении; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с *** по настоящее время; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что был принят на работу в СНТ №1 на должность тракториста *** (приказ от *** №**). *** истец получил бытовую травму, в период с *** по *** находился на больничном листе. С *** по *** истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. *** истец вышел на работу, председатель вручил ему уведомление от *** о предстоящем увольнении и приказ от *** о расторжении с ним трудового договора, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением пункт 8 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от *** №**). С увольнением истец не согласен по следующим основаниям – на дату его увольнения в СНТ №1 имелась вакантная должность сторожа, работу которого он может выполнять. Ссылаясь на ст. ст.81, 237, 394 ТК РФ истец указывает, что поскольку *** он находился в отпуске, работодатель не имел права расторгнуть с ним трудовой договор. Заработная плата истца составляла 21 000 руб. в месяц. Время вынужденного прогула составило 1 месяц и 7 рабочих дней. В феврале 2023 г. 18 рабочих дней. Отсюда сумма оплаты вынужденного прогула составила: 21 000 руб. + ((21 000: 18) * 8) = 29 166,66 руб. Именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ ** ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке, представила письменные возражения.

Свидетель Г, опрошенная по ходатайству истца в предварительном судебном заседании, дала пояснения по существу дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские документы на имя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Судом установлено, что в период времени с *** по *** истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СНТ №1, был принят на работу в качестве тракториста на основании приказа от *** №** и трудового договора от *** №** на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции тракториста, утвержденной председателем СНТ №1, в сферу обязанностей данного специалиста входит: обеспечение эффективного ухода за трактором; выполнение работ с помощью трактора по указанию руководителя структурного подразделения; контроль за компетентным выполнением работ, связанных с эксплуатацией трактора, другими служащими; обеспечение заправки своего трактора топливом и другими необходимыми компонентами; базовый ремонт трактора в границах своей компетенции; мониторинг ситуации с заменой изношенных транспортных агрегатов; донесение до руководства сведений по возможным проблемным моментам с трактором; постановка трактора на стоянку; проверка качества транспортного средства после его ремонта; соблюдение в своей работе ПДД, норм пожарной безопасности и правил трудовой дисциплины; хранение выданного предприятием инвентаря и инструментов; заполнение соответствующих документов. С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 ст.73 ТК РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Из пояснений истца и представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №** от *** КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовск» следует, что *** около ** час. им была получена бытовая травма. В медицинской карте со слов пациента указано, что по дороге домой он споткнулся на улице, упал на правое плечо и лицом об дорогу. Диагноз: ............................... В медицинской карте имеется запись «самовольно ушел с приема после осмотра лор-врача». Также КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» по запросу суда представлена копия журнала отказов от госпитализации №** «Отоларингическое отделение» от *** на имя ФИО1

В период с *** по *** ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается пояснениями истца, копиями листков нетрудоспособности, выданных КГБУЗ «Городская больница №2, г. Рубцовск», представленными ответчиком: ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***), ** от *** (с *** по ***).

Факт нахождения истца на листке нетрудоспособности в указанный в иске период с *** по *** ответчиком не оспаривался, а также подтверждается данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №** КГБУЗ «Городская больница №2, г. Рубцовск».

Согласно выписке из истории болезни №** с *** по *** ФИО1 проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». *** была проведена операция - ................................

Также, *** ФИО1 обращался за консультацией в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», был осмотрен травматологом-ортопедом в травмпункте, установлен диагноз ................................ Рекомендации консультация врача ОВЛ на *** (восстановительное лечение при наличии мест).

Согласно выписке из истории болезни №** КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в период с *** по *** ФИО1, находился на лечении в отделении медицинской реабилитации взрослых с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы с диагнозом основного заболевания: ............................... При выписке даны рекомендации, в том числе указано, что трудоспособность временно утрачена (п.7 рекомендаций).

*** ФИО1 был осмотрен травматологом-ортопедом в травмпункте КГБУЗ «Краевая клиническая больница», по результатам осмотра даны рекомендации, в том числе, направление на МСЭ по месту жительства по решению врачебной комиссии, согласно законодательству РФ.

По запросу суда ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» представлено дело медико-социальной экспертизы ФИО1, из которого следует, что *** ФИО1 КГБУЗ «Городская больница №2, г. Рубцовск» было выдано направление на медико-социальную экспертизу, которая была проведена ***, что подтверждается актом №** от ***. Согласно справке №** от *** Бюро медико-социальной экспертизы №21 рассмотрены представленные документы, проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение: Инвалидность не установлена.

*** ФИО1 был осмотрен травматологом-ортопедом в травмпункте КГБУЗ «Краевая клиническая больница», по результатам осмотра даны рекомендации, в том числе, консультация травматолога ФЦТОЭ для решения вопроса об оперативном лечении, направление на МСЭ по месту жительства по решению врачебной комиссии, согласно законодательству РФ.

*** ФИО1 КГБУЗ «Городская больница №2, г. Рубцовск» было выдано направление на медико-социальную экспертизу, которая была проведена ***, что подтверждается актом №** от ***. Согласно справке №** от *** Бюро медико-социальной экспертизы №24 рассмотрены представленные документы, проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение: Инвалидность не установлена.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №** от *** Бюро медико-социальной экспертизы №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России на основании осмотра, анализа медицинских документов у освидетельствуемого выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма не ограничивающие жизнедеятельность в основных категориях, не ведущие к нуждаемости в мероприятиях по реабилитации и реабилитации и не являющиеся основанием для установления инвалидности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» и приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В материалах дела медико-социальной экспертизы ФИО1 имеется производственная характеристика, согласно которой ФИО1 работает в садоводческом некоммерческом товариществе №1 с *** в должности тракториста. Выполняемая работа состоит в управлении колесным трактором. В обязанности входит погрузка, транспортировка грузов, обеспечение исправности трактора, ремонт. При управлении трактором необходима внимательность и точность действий (п.6). Работа осуществляется в 5-дневную рабочую неделю с 2-мя выходными днями, односменно, без ночных смен, 8-часовой рабочий день, перерыв для отдыха и питания – 1 час, темп работы умеренный. По результатам спец. оценки должность тракториста имеет 2 класс (подкласс) условий труда (п.7.). За последние 12 месяцев больничный лист один, открыт *** в связи с полученной травмой, который продляется по настоящее время (п.9). За последние 12 месяцев перевода на другую работу вследствие заболевания не имел; предоставить другую должность у СНТ №1 возможности нет (п.п.11, 12).

Из заключения ВК №** от ***, выданного КГБУЗ «Городская больница №2, г.Рубцовск», следует, что ФИО1 противопоказан тяжелый физический труд с нагрузкой на правую руку.

Согласно приказу №** от *** ФИО1 в период с *** по *** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 42 календарных дня за рабочий период с *** по ***.

В соответствии с ч.1 ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В связи с тем, что во время ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с *** по ***, ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с *** по *** приказом председателя СНТ №1 от *** №** ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 был продлен на 7 календарных дней до ***.

Приказом председателя СНТ №1 от *** ** ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 был продлен на 15 календарных дней до ***, в связи с тем, что во время ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с *** по ***, ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с *** по ***.

*** ФИО1 вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей соответствующих медицинскому заключению, которым он был уведомлен о том, что вакантные должности на *** в СНТ №1 соответствующие рекомендациям, указанным в заключении медико-социальной экспертизы от ***, отсутствуют, в связи с чем трудовой договор будет с ним прекращен в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом председателя СНТ №1 №** от *** тракторист МТЗ-82 ФИО1 уволен ***, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно информации, представленной КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району с *** ФИО1 состоит на учете в центре занятости населения КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району в качестве безработного гражданина. С *** по состоянию на *** ФИО1 было начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 16603,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на дату его увольнения в СНТ №1 имелась вакантная должность сторожа, работу которого он мог бы выполнять. При этом, принимая участие в предварительном судебном заседаний, пояснить от кого, и в связи с чем, ему стало известно о наличии указанной вакантной должности, истец не смог.

Из представленного ответчиком в материалы дела штатного расписания №** от ***, составленного на период с ***, следует, что в СНТ №1 имеются следующие штатные единицы: председатель – 1,00, главный бухгалтер – 1,00, кассир – 1, 00, энергетик – 1,00, электрослесарь – 1,00, тракторист – 2,00, сторож – 2,00, уборщик помещений – 0,50, рабочий по саду – 1,00, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1,00.

Согласно ответу на судебный запрос указанное штатное расписание являлось действующим на момент увольнения ФИО1 – ***; вакантные должности в Садоводческом некоммерческом товариществе №1 на *** отсутствовали.

В подтверждение возражений против доводов истца о наличии в СНТ №1 вакантной должности сторожа ответчиком представлены: копия трудового договора №** от ***, заключенного между СНТ №1 и Х, согласно которому последний трудоустроен в СНТ №1 в качестве дворника с ***, копия приказа №** от *** о приеме С с *** на должность сторожа центральной усадьбы, копия трудового договора №** от ***, заключенного между СНТ №1 и С

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что на момент увольнения у работодателя имелась вакантная должность сторожа, обязанности которого он мог бы выполнять, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании, следует, что иную работу, кроме работы сторожа, в том числе электрика, электрослесаря, бухгалтера, рабочего по саду, электромонтера и тракториста, он бы выполнять не смог.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполняемая истцом по трудовому договору от *** №** работа противопоказана ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, при этом установленный законом порядок расторжения трудового договора работодателем не нарушен.

Доводы истца со ссылкой на ст.81 ТК РФ о незаконности увольнения, в связи с его нахождением в отпуске ***, основаны на неправильном толковании норм материального права и не принимаются во внимание, поскольку такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), не является увольнением по инициативе работодателя, предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее его права (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №887-О-О). Кроме того, суд учитывает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (ст.76 ТК РФ).

По смыслу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем документально доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, доказательств обратного ФИО1 не представлено и судом в ходе рассмотрения по делу не добыто.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования о взыскании среднего заработка и о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, с учетом принятого судом решении по существу спора удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС: **) к Садоводческому некоммерческому товариществу №** (ИНН **, ОГРН **) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023.