Дело №

УИД 03RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ИНВЕСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТК-ИНВЕСТ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СТК-Инвест», и №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности. ФИО2, управляя транспортным средством № №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, как следует из указанного постановления, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-Оценочная палата». Согласно отчёту № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет 875776 руб. За оценку ущерба истец уплатил 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 475 776 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 394 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ««СТК-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменную позицию относительно исковых требований не представил, заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО2 Вугар оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие выраженной позиции ответчика относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СТК-Инвест», и № №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности. ФИО2, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству № движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. При этом, как следует из указанного постановления, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-Оценочная палата», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити QX 50, государственный регистрационный знак <***>, составляет 875 776 руб. За оценку ущерба истец уплатил 10 000 руб.

Таким образом, истцу не возмещен материальный ущерб в размере 475 776 руб.

Суд исходит из того, что водитель ФИО2 находится с ответчиком ООО «СТК-Инвест» в трудовых отношениях, следовательно, вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, подлежит возмещению за счет работодателя, в данном случае ООО «СТК-Инвест».

Ответчик и третье лицо выводы независимой оценки не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом в целях определения размера причиненного истцу материального ущерба.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения дела, его категорию и сложность, с учетом принципа разумности, с ответчика ООО «СТК-ИНВЕСТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 394 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ИНВЕСТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить

Взыскать с ООО «СТК-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 475 776 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.