Дело №2а-153/2023 23RS0027-01-2022-003383-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 60138/20/23049-ИП от 31.05.2020 года, по которому НАО «ПКБ» является взыскателем. Поскольку в адрес НАО «ПКБ» процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях не поступали, а в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что указанное выше исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа заявителем получен не был, административным истцом сделан вывод о бездействии должностных лиц в рамках указанного выше исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60138/20/23049-ИП от 31.05.2020 года.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административных ответчиков - ГУФССП России по Краснодарскому краю и старшего судебного пристава Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – заместитель начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, административный ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств не представила.
Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Так, судом установлено, что в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № 60138/20/23049-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Представитель административных ответчиков – ФИО4 в письменных возражениях поясняет, что 31.05.2020 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ №2-331/2020 от 12.02.2020, выданный судебным участком № 73 г. Лабинска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12463,01 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", возбудил исполнительное производство №60138/20/23049-ИП. Согласно определению суда от 27.08.2021 года взыскатель заменен с АО "АЛЬФА-БАНК" на НАО"Первое коллекторское бюро". Исполнительное производство № 60138/20/23049-ИП входило в состав сводного исполнительного производства №11732/19/23049-СД. В рамках исполнительного производства № 60138/20/23049-ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Кроме того:
10.06.2020 года, 16.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16.10.2020 года вынесено постановление о запрете в отношении транспортного средства РЕНО СИМВОЛ, 2003г.в., г/н <***>, принадлежащего должнику.
04.09.2020 года, 17.02.2021 года, 28.09.2021 года, 29.03.2022 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
Согласно ответа, поступившего из ПФР по Краноснодарскому краю, отсутствуют сведения о получении дохода должником.
Согласно ответа Росреестра от 15.03.2022 года, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО3 по адресу: <...> не зарегистрирована и не проживает, транспортное средство не обнаружено.
Согласно ответа ОУФМС, должник зарегистрирован по адресу: <...>
30.03.2022 года осуществлен выход по адресу: <...> установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает. Местонахождение должника и транспортного средства установить не представилось возможным. Заявление взыскателя об объявлении в розыск имущества должника в соответствии со ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в адрес Лабинского городского отделения не поступало.
На основании изложенного и в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.05.2022 г. исполнительное производство № 60138/20/23049-ИП окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной бандеролью (ШПИ 80102873205707), получено 07.07.2022 г.
В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю разъяснено, что в силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела.
Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, тогда как законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица по исполнительному производству № 60138/20/23049-ИП от 31.05.2020 года - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий С.И.Садовникова