Дело № 2а-900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при ведении помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 26.04.2021 г. по 13.03.2021 г.; обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 14.04.2021г., о направлении запроса в регистрирующие органы с целью установления актуальной информации о месте работы ФИО3, а в случае трудоустройства должника, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.04.2021 г., должником по которому является ФИО3 Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства в период с 23.04.2021г. по 26.06.2021г. должник осуществлял трудовую деятельность, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Алуште могло причинить ему материальный ущерб, и препятствует исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, их представители и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного истца в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2021 года Отделением судебных приставов по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании судебного приказа от 13.04.2021, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 25030,00 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено (https://fssp.gov.ru/).

Из уведомления о ходе исполнительного производства №-ИП (ID №), представленного по состоянию на 03.03.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительные действия: направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в кредитные организации для установления возможности обращения взыскания на денежные средства, производился розыск имущества должника, запрашивались сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, выносились постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (15.04.2021г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (12.10.2021г.), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (18.05.2022г.)

В ходе исполнительного производства не установлено наличие доходов, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем, в 2021 году приставом была получена информация о том, что должнику на праве собственности принадлежит следующее движимое имущество: <данные изъяты>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Также на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что в период апрель 2021г.– июнь 2021г. должник по исполнительному производству осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> (ИНН №).

Запросы в Пенсионный фонд РФ направлялись судебным приставом -исполнителем в апреле и июне 2021 года, что подтверждается сводкой исполнительного производства.

При этом, материалы дела не содержат данных о трудоустройстве должника в период с 27.06.2021г. по 13.03.2023г., поэтому требования в части указанного периода являются необоснованными.

Вместе с тем, какие-либо перечисления во исполнение судебного приказа взыскателю ФИО1 не производились, сведений об исполнении судебного приказа судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 13 апреля 2021 года уведомление о ходе исполнительного производства не содержит, доказательств обратного суду не представлено.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при наличии сведений о месте работы должника и отсутствии (недостаточности) у должника денежных средств на банковских счетах, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не выносились, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

Обосновывая нарушение прав и законных интересов взыскателя, истец указал, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в принятии мер в отношении должника по исполнению последним обязательства, указанного в исполнительном документе.

С учетом распределения бремени доказывания, судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 26.04.2021 г. по 26.06.2021 г., нарушают принцип своевременности исполнения судебного акта, что служит основанием для признания указанного бездействия незаконным.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности суд отмечает, что они относятся к общей деятельности Отделения судебных приставов и фактически не относятся к исполнению конкретного исполнительного документа, тем самым не затрагивают права и законные интересы ФИО1 и не нарушают их, а административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 26.04.2021 г. по 26.06.2021 г., исковые требования об обязании устранить допущенные нарушения закона являются производными от указанных выше требований и подлежат удовлетворению с целью восстановления прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 13.04.2021, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период его трудоустройства у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 устранить допущенное нарушение в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу и в установленном законом порядке путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа от 13.04.2021, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производстве №-ИП от 14.04.2021г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.