Дело №39RS0019-01-2022-001867-81 2-45/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..
С участием прокурора Зюзюкиной Т.В.,
при секретаре Ворбанской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указала следующее. Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с 06.02.1996. Договор социального найма с ФИО1 в письменной форме не заключался. В 1995 году ФИО1 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3, который стал проживать вместе с истцом и был зарегистрирован в спорной квартире 21.06.1996. 15.10.2006 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, в начале 2012 года ФИО3 выехал на постоянное место жительства, предположительно в г. Калининград. Начиная с этого времени, какая-либо связь с ответчиком оборвалась. Несмотря на то, что ответчик сменил место жительства, самостоятельно с регистрационного учета в указанной квартире он не снялся. В настоящее время, в квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают члены семьи истца: дочь – ФИО12, дочь – ФИО11, внучка – ФИО13. Ответчик ФИО3 с 2012 года в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельно с регистрационного учета не снимается. Остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 5-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик в ней лишь формально зарегистрирован. Фактически отношения с ответчиком полностью прекращены и с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. С 2012 года, более 10 лет с момента выезда, ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь истцом каких-либо препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинились. Своими действиями ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права и законные интересы истца, так как она не имеет возможности осуществлять предусмотренные законом правомочия по распоряжению квартирой, в частности принимать решения по лицам, которые должны быть в ней зарегистрированы, не может воспользоваться соответствующими субсидиями и приватизировать занимаемое жилое помещение. Ссылаясь на ст. 69, 83, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.10.2022 в судебном заседании поддержал требования искового заявления по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании ему никто не чинил. Семейных отношений между ФИО3 и ФИО1 нет более 12 лет, они развелись в 2006 году. В спорной квартире он проживал незначительное время, добровольно ушел из квартиры, обещал сняться с регистрационного учета. В 2019 году ФИО3 предоставил истцу справку, для предоставления в ресурсоснабжающие организации, что работает и проживает в г. Калининграде, сообщив, что проживает с женщиной. Ответчик все вещи из квартиры забрал, вселиться в квартиру не пытался.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласилась. Пояснила, что ФИО3 им чужой человек. Мама вышла за него замуж на Севере. Раньше квартира принадлежала бабушке, они приехали с Севера в 1996 году и бабушка их прописала. ФИО3 проживал в квартире не долго, года три, потом он проживал на даче, потом уехал на заработки в г. Москву, далее в г. Калининград, там познакомился с женщиной и проживал у нее. ФИО3 добровольно выехал из квартиры, его никто не выгонял. На тот момент, когда ответчик уехал, они с мамой уже были в разводе. Вещей в квартире не осталось, он все перевез на дачу. Отношения с ними не поддерживает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, действующая в своих и <данные изъяты> ФИО13 интересах, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений не представили. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..
Как следует из копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы помимо истца также: ответчик: ФИО2 с 21.06.1996 (муж), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО11.
Согласно сведениям администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области от 30.11.2022 №8467, договор социального найма в письменном виде не заключался, поскольку до настоящего времени граждане, зарегистрированные в указанном жилом помещении с таким заявлением в администрацию Советского городского округа не обращались.
Как пояснял в судебном заседании представитель истца, ранее данная квартира была предоставлена матери истца, которая зарегистрировала в квартире дочь и зятя, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей его не имеется, членом семьи нанимателя он не является. Добровольно выехал из спорного жилого помещения к другой женщине, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в проживании в данном жилом помещении ему никто не чинил.
Представленными сведениями из АО «Янтарьэнергосбыт», ПУ «Водоканал», МП «Советсктеплосети», подтверждаются доводы истца о ее единоличном несении бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 являющиеся соседями истца, подтвердили длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, также отсутствие конфликтов по поводу проживания в спорной квартире.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 15.10.2006.
В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 2 и 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.
Из справки от 01.03.2019 №01/19 выданной ИП ФИО9 следует, что ФИО2 работает в ИП ФИО9 с 20.02.2018 (приказ №4-к от 20.02.2019) по настоящее время в должности слесаря по ремонту автопогрузчиков. Рабочее место находится по адресу: <адрес> Проживает в общежитии организации по адресу: <адрес>, что также подтверждает добровольный выезд из квартиры ответчика.
Из сведений ГБСУ СО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 14.12.2022 следует, что ФИО3 проживает в ГБСУСО КО «Советский дом – интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> на основании договора от 01.12.2022 №634 «О предоставлении социальных услуг в стационарной форме» (срок действия с 01.12.2022 по 13.11.2025), индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 14.11.2022 №616/20 (срок действия с 14.11.2022 по 13.11.2025) выданной Управлением социальной защиты населения Советского городского округа с 01.12.2022 по настоящее время. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 05.12.2022 по 13.11.2025.
С учетом вышеизложенных доказательств представленных стороной истца и действий ответчика ФИО3, связанных с не проживанием в квартире по месту регистрации много лет, не исполнением обязательств вытекающих из договора социального найма, сохранение регистрации в <адрес> в <адрес>, суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не проживание ответчика длительное время в квартире по месту регистрации, при отсутствии препятствий к вселению со стороны истца и третьих лиц, проживание в ГБСУ СО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов», суд расценивает как отсутствие у него нуждаемости в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.
Тем самым, отказ ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и определенными им действиями, в совокупности свидетельствующими о добровольном волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного, учитывая, что факт не проживания ФИО3 длительное время в спорной квартире по месту регистрации, при отсутствии к этому препятствий, является установленным, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда составлено 20.02.2023.
Судья Ю.Н. Ганага