Гражданское дело № 2-662/2022

70RS0010-01-2022-001186-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 22 ноября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

ответчика ФИО1,

без участия истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2022 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.11.2017, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 716 974 рубля на срок 264 месяцев под 10.5% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Пунктом 17 договора предусмотрен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 30.01.2018, выпиской по счету, кредитные денежные средства в размере 1 716 974 рубля ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО1 №, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны Банка.

20.11.2017 между Р.Р.Х., Р.Н.М., Р.Р.Р., Р.М.Р. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество –квартиру общей площадью 64,2 кв.м по адресу <адрес>. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.12.2017, кроме того зарегистрировано возникновение ипотеки в силу закона (№ от 01.12.2017). Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира по адресу <адрес>, площадью 64,2 кв.м обременена залогом в пользу ПАО Сбербанк.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж произведен 16.12.2021 в сумме 1 160 рублей. 06.06.2022 в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена. По состоянию на 07.07.2022 долг ответчика перед Банком составляет 1 888 518 рублей 72 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 632 914 рублей 84 копейки, просроченные проценты 255 603 рублей 88 копеек.

В связи с тем, что договорами купли-продажи предусмотрена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 2017 год, истец обратился к независимому оценщику в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» от 16.06.2022 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.06.2022 составляет 1 676 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 340 800 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2017; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 по состоянию на 07.07.2022 в размере 1 888 518 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг 1 632 914 рублей 84 копейки, просроченные проценты 255 603 рубля 88 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 340 800 рублей путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 642 рублей 59 копеек.

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.02.2022, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, заключение старшего помощника прокурора Котенко Л.Н., полагавшей возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании платёжного поручения от 30.08.2022 № истцом уплачена государственная пошлина за предъявление в суд настоящего искового заявления на сумму 29 642 рубля 59 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20 749 рублей 81 копейка (29642,59х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 892 рубля 78 копеек (29642,59-8892,78) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2017, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 888 518 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг 1 632 914 рублей 84 копейки, просроченные проценты 255 603 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 340 800 (один миллион триста сорок тысяч восемьсот) рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 78 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 20 749 (двадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 81 копейка, уплаченную на основании платежного поручения № от 30.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.