УИД: 34RS0008-01-2023-004320-42
Дело № 2-4256/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«7» августа 2023 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Н`Тире А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Н`Тире А.М., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 634 865 рублей, а также компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Н`Тире А.М. в судебное заседание также не явился, находится в местах лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос суда из УФСИН России по Волгоградской области о месте отбытия ответчиком назначенного судом наказания не поступил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при обращении ФИО1 в суд с иском к Н`Тире А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, местом жительства ответчика был указан адрес: г.Волгоград, ....
Между тем, согласно сообщению ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Н`Тире А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ....
Таким образом, ответчик не проживает и не зарегистрирован на территории, входящей в компетенцию Центрального районного суда г.Волгограда.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству ответчик на территории, входящей в юрисдикцию Центрального районного суда г.Волгограда, не имел регистрации, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Советского районного суда г.Волгограда как принятое с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело №2-4256/2023 по иску ФИО1 к Н`Тире А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением по подсудности в Советский районный суд г.Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Житенева