№2-410/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000709-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025 г. в 09 ч 30 мин.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2025 г. в 11 ч 00 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-410/2025 по исковому заявлению ООО "СТК" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СТК» по доверенности ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере – 131000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере – 9930 рублей.

Представитель истца ООО «СТК» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «СТК», находящегося в аренде и под управлением П.И.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно копии постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1

Из копии приложения к административному материалу по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1 и страховой полис на транспортное средство отсутствует.

Как следует из заключения ИП «Т.А.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учёта износа запасных частей составляет 131030.4 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ч. 2 ст. 1079 ГК РФ указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должен нести тот ответчик, который на момент ДТП являлся законным (титульным) владельцем автомобиля.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на собственника транспортного средства.

Так как ФИО1 не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы (то есть при чрезвычайных и непредотвратимых событиях, вынудившее лицо, обязанное в правоотношении нарушить договорное обязательство или умысла потерпевшего), суд считает, что ФИО1 обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с изложенным, требования ООО «СТК» о взыскании в счёт возмещения суммы ущерба в размере 131000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» оплачено 5000 рублей за оказание услуг по экспертизе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Учитывая, что судом вышеуказанное заключение принято в качестве доказательства, которое соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы в размере 5000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» уплачена государственная пошлина в размере 4930 рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 4930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТК" к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «СТК» (ИНН №, ОГРН №):

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере – 131000 (Сто тридцать одна тысяча) рублей;

- в счет возмещения расходов за услуги оценщика – 5000 (Пять тысяч) рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4930 (Четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец