Дело №

УИД: 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн», в лице представителя ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

ООО "МКК Кредит Лайн", в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77850,00 руб., в том числе: сумму основного долга – 30870,14 руб., проценты 46979,86 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 535,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Кредит Лайн" и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32760,00 рублей. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" с целью оформления Договора Займа, Заемщиком в личном кабинете был предоставлен код простой электронной подписи из полученного СМС - сообщения. За время действия кредита Заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность с учетом суммы процентов в размере 77850,00 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-55-106/2023 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что дата между ООО "МКК Кредит Лайн" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32760 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).

После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" с целью оформления Договора Займа, Заемщиком в личном кабинете был предоставлен код простой электронной подписи из полученного СМС - сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между ООО "МКК Кредит - Лайн" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate - доверительная оплата" №.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврат и продление срока возврат займа определены Общими условиями договора о предоставлении займа (л.д. 10-11).

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 77 850 рублей 00 копеек.

Определением мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 20).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика поданной посредством электронного коммуникатора, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента, между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности безналичным перечислением через указанную заемщиком платежную систему денежные средства в размере 32760 рублей 00 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, в том числе: сумма займа – 32760,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Заключенный между сторонами договор займа является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, график платежей, общие условия. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - на предоставленный ответчиком счет избранной им платежной системы кредитором были перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств под вышеперечисленные условия договора займа подтверждаются материалами дела, справкой о состоянии задолженности.

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признается судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (порядка подачи заявлений на получение микрозайма дистанционно), ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить единовременный возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 77850,00 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, который не оспорен ответчиком, согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 535 рублей 50 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д. 3,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "МКК Кредит Лайн" №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>а Крымской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, к/п 900-003, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>) - задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77850,00 руб., в том числе: сумму основного долга – 30870,14 руб., проценты 46979,86 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 535,50 руб., а всего взыскать 80385,50 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков