Решение по делу № 2-185/2023 от 20.04.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

Взыскать Ответчика - ФИО2 в пользу Истца ФИО1:

ущерб, причиненный ТС в размере 204 643 руб.;

???долг по арендной плате в размере 32 000 руб.;

???государственную пошлину в размере 5 540 руб.;

расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 7000 руб.;

представительские и юридические расходы в размере 20 000 руб.;

почтовые расходы в размере 225 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства б/н (далее по тексту - Договор). Согласно Договору, Истец предоставляет Ответчику за плату во временное пользование и владение автомобиль:

Renault Logan г/н <адрес> VIN № (далее по тексту - ТС).

Согласно п. 4.1.1. Договора Арендатор обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства.

В соответствии с п 4.1.3. и п. 4.1.7. Арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в том числе в случае ДТП, возникновения технических поломок и неисправностей транспортного средства.

Согласно п. 4.3.8. Осмотр ТС проводится каждую среду с 13:00 до 15:00 часов.

При очередном плановом осмотре на ТС Арендодателя были обнаружены множественные повреждения.

На основании п. 3.2.2. Договор между Сторонами был расторгнут.

В момент расторжения Договора в соответствии с п. 6.2. был составлен Акт возврата транспортного средства, подписанные сторонами обоюдно, без внесения замечаний.

Так согласно акту возврата, на ТС были обнаружены множественные повреждения на переднем и заднем бампере, передних фарах, противотуманных фарах, брызговиках и подкрылках, лобовом стекле, наружных зеркалах, на запасном колесе.

Согласно технической экспертизы ТС №, составленного ООО «КЛАРС» стоимость устранения дефектов транспортного средства Renault Logan г/н № составила 204643, 92 руб.

Данное заключение ответчиком не оспаривается, доказательств вреда иного размера суду не предоставлен, в связи с чем судом данное заключение принимается в качестве подтверждения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направлял претензия, в которой просил возместить ущерб, однако ФИО2 ответа на нее не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом взысканию с Ответчика: подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа исходя из принципа полного возмещения вреда, установленного ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, в частности, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика размер причиненного ущерба на сумму 204643 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В рамках заключенного Договора, Ответчик обязался оплачивать арендную плату (п. 5.2.), однако регулярно нарушал принятые на себя обязательства, избегая платежей по арендной плате.

Ответчиком была собственноручно написана расписка, согласно которой он признает за собой долг по арендной плате в сумме 32 000 руб.(л.д.43).

Таким образом, подлежат с ответчика в пользу истца взыскания указанные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГІІК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №l «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5540 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., которые подтверждены документально (л.д.2-4, 14-20, 37).

Расходы на услуги представителя суд полагает соразмерными, ответчиком ходатайства о их снижении не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 5540 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ТС в размере 204 643 руб., ???долг по арендной плате в размере 32 000 руб., расходы на ???государственную пошлину в размере 5 540 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., а всего взыскать 269408 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023.

Судья подпись Е.В. Воронкова

№