Решение по делу № 2А-2588/2022 от 15.08.2022 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

При секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6-ФИО4 Исаевича (далее – судебный пристав) и взыскании расходов на оплату представителя,

установил:

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Данное постановление сдано в отделение почтовой связи для направления ей лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем ФИО5 получены следующие документы по данному исполнительному производству направленные судебным приставом-исполнителем ФИО6: сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестр запросов и ответов по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа. Из указанного реестра запросов и ответов усматривается, что должник осуществлял трудовую деятельность в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. Судебные приставы-исполнители не обращали взыскание на заработную плату должника с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ чем допущено длительное бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника, кроме того не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов и обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с УФССП России по РИ компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам дела копию оспариваемого постановления административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к выводу о возможности восстановления срока для обращения в суд.

Истец в своем иске просит признать постановление судебного пристава ФИО3, об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов ФИО3, и ФИО6, выразившиеся: в не направлении и несвоевременном направлении запросов в рамках исполнительного производства в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, в не направлении запросов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью получения сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником; Пенсионный фонд Российской Федерации о получении и сведений о заработной плате и иных доходов должником; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Государственная Инспекция по Маломерным Судам МЧС России о получении сведений о зарегистрированных маломерных судах за должником перед окончанием исполнительного производства, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (местонахождения) перед окончанием исполнительного производства, в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня следующего за днем его вынесения, в утверждении акта судебного пристава ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и обязать судебного пристава ФИО3, устранить допущенные нарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Из представленных Ответчиком на подготовке дела к судебному разбирательству дела (исполнительное производство), усматривается, что судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании имущественного вреда в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Также из представленных ответчиком материалов следует, что согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по вышеуказанному исполнительному производству, направлялись запросы в Банк, а также иные действия по исполнению исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6-ФИО4 Исаевича и взыскании расходов на оплату представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Решение14.11.2022