ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области /дата/

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, в/у /номер/, /дата/ рождения, уроженца /адрес/,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

/время/ /дата/ /адрес/ водитель ФИО3 управлял автомобилем /марка1/, нарушая п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем /марка2/ под управлением водителя ФИО1, от удара указанный автомобиль продвинуло вперед, где произошло столкновение с автомашиной /марка3/ под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля /марка2/ ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта /номер/, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, полагал возможным строго не наказывать ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении /дата/, из которого следует, что /дата/ в результате нарушения ФИО3 п.9.10 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /дата/, согласно которому в /время/ /дата/ /адрес/ водитель ФИО3 управлял автомобилем /марка1/, нарушая п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с попутно двигавшимися автомобилями /марка2/ под управлением водителя ФИО1, и с автомашиной /марка3/ под управлением ФИО2 в результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения (л.д.12);

- план-схемой места ДТП от /дата/, где указано расположение транспортных средств;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, из которого следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения – оцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.26-28).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. Оснований не доверять заключению проведенной экспертизы у суда также не имеется, экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Суд не усматривает необходимости о проведении дополнительных экспертиз, так как имеющееся экспертное заключение содержит в себе все необходимые выводы для разрешения дела.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО3

Действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, нарушая п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем /марка2/ под управлением водителя ФИО1, от удара указанный автомобиль продвинуло вперед, где произошло столкновение с автомашиной /марка3/ под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающие его вину обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46771001, кор.счет 40102810845370000004, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450226010005387.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Белоусова Н.В.