Дело № 2-978/2022
86RS0017-01-2022-001492-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.09.2020 ФИО2 обратилась с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость расходов по устранению строительных недостатков. Решением Советского районного судаХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2021 решениеСоветского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в счет соразмерного уменьшения покупной цены были взысканы денежные средства в размере 220669 руб., штраф, судебные издержки, компенсация морального вреда.
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано.
Истцом указано, что факт нарушения / задержки сроков добровольного исполнения ответчиком требования о соразмерном уменьшении покупной цены подтверждается судебными решениями от 19.03.2021, 16.06.2021, 28.10.2021. Требование о размерном уменьшении покупной цены было направлено ФИО2 в адрес ответчика 17.02.2020, на протяжении одного года восьми месяцев добровольно не исполнялось, только 11.10.2021 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было исполнено ответчиком, через службу судебных приставов выплачены денежные средства, взысканные судом, в пользу ФИО1 За период просрочки платежа с 27.02.2020 по 10.10.2021 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1306360 руб. 48 коп. в пользу ФИО1, являющегося правопреемником умершей (дата) ФИО2
Истец просил суд взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» неустойку в размере 1306360 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.
На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 220669 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 было указано, что между нею и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: (-). Жилое помещение, переданное ФИО2 Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» по акту приема-передачи от 30.03.2017, не соответствовало условиям договора, акт был подписан с указанием на наличие недостатков, которые ответчиком не были устранены. Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов для устранения конструктивных дефектов квартиры составила 220669 руб. ФИО2 полагала требвание о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры обоснованным, так как по договору участия в долевом строительстве она приобретала жилое помещение, отвечающее строительным нормам и правилам, а ей был передан товар ненадлежащего качества, поэтому фактическая стоимость жилого помещения должна быть уменьшена ответчиком на стоимость предстоящих расходов по устранению недостатков.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021 в удовлетворении иска ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2021 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 взыскано 220669 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 112834 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 37326 руб. 86 коп., в остальной части исковых требований отказано; с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5706 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» - без удовлетворения.
06.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036224120 о взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 220669 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 112834 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 37326 руб. 86 коп.
На основании исполнительного документа, - исполнительного листа серии ФС № 036224120 от 06.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 28.09.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30357/21/86008-ИП о взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 задолженности в размере 375830 руб. 36 коп.
Из индивидуальной выписки, выданной ПАО Сбербанк, следует, что 11.10.2021 на счет ФИО2 зачислено 375830 руб. 36 коп. (л.д. 17).
(дата) ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (серия, номер), выданным (дата) Отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (запись акта о смерти (номер) от (дата)).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.09.2022, удостоверенному нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области ФИО4, наследником имущества ФИО2, умершей (дата), является сын ФИО1, (-) года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из (информация скрыта).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1306360 руб. 48 коп. за период с 27.02.2020 по 10.10.2021.
Судом установлено, что 17.02.2020 ФИО2 в адрес Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» направлено требование об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость устранения строительных недостатков в размере 220669 руб., а также выплате убытков по оплате коммунальных услуг в размере 41606 руб. 25 коп. (л.д. 11).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62824239534231 требование ФИО2 прибыло в место вручения 19.02.2020, получено адресатом 26.05.2020 (л.д. 12 (оборот)).
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Исходя из того, что 17.02.2020 ФИО2 обратилась в ответчику с претензией, в которой просила не позднее десяти дней со дня получения претензии выплатить ей денежные средства, а претензия получена ответчиком 26.05.2020, то днем, с которого подлежит начисление неустойки, является 06.06.2020, при этом денежные средства были возвращены истцу 11.10.2021, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1085691 руб. 48 коп. (220669 х 492 дня х 1%) за период с 06.06.2020 по 10.10.2021.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду изложенного, с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исчисленный от присужденных истцу денежных сумм, в размере 542845 руб. 74 коп. (1085691,48 х 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма применяется, в том числе, к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что ответчиком не заявлено и не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ к взысканным в пользу истца размерам неустойки и штрафа применению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от 12.12.2021 на сумму 14732 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13628 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2002; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) денежные средства в размере 1642165 (один миллион шестьсот сорок две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 22 коп., в том числе: 1085691 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 48 коп., - неустойка за период с 06.06.2020 по 10.10.2021, 542845 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 74 коп., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 13628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб., - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.
Председательствующий Казаринова А.А.