Решение по делу № 2-1530/2024 от 13.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000939-62

Дело № 2-65/2025 (2-1530/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 24 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в лице помощника Алапаевского городского прокурора Купцовой И.А., действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурор Республики Саха (Якутия), действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Трансурал» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор) в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Трансурал» о возмещении материального ущерба, причиненного загрязнением нефтепродуктами почве и водным биологическим ресурсам, в размере 7 650 455,46 руб. в пользу Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

В обоснование иска указано, что на основании поручения прокуратуры Республики Саха (Якутия) Якутской природоохранной прокуратурой Республики Саха (Якутия) с привлечением специалистов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) организована проверка по факту разлива нефтепродуктов в окрестностях р. Ирелях Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в ходе которой установлено, что 02.10.2023 в период с 17:00 до 18:55 на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по географическим координатам 6205161 с.ш. 1130 9841 в.д. произошел разлив нефтепродуктов на поверхности земли с попаданием в р. Ирелях в связи с опрокидыванием цистерны в 15 м. от водного объекта, ввиду обрыва сцепного устройства с автомобиля SHACMAN, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Трансурал», под управлением ФИО3, осуществлявшего транспортировку нефтепродуктов. Из пояснений ФИО3 следует, что после проезда моста в районе п. Геолог Мирнинского района Республики Саха (Якутия) произошел разрыв сцепки цистерны, по причине установленного самодельного кольца к автомобилю для крепления данной цистерны. В ходе проверки также установлено, что ООО «Трансурал» на основании договора № 0906/1 от 06.09.2021, заключенного с <данные изъяты> оказывает регулярные транспортные услуги по поставке нефтепродуктов с базы хранения в г. Мирный до места переработки в г. Ленск. Факт ДТП и разлива нефтепродуктов в результате обрыва сцепного устройства с автомобиля SHACMAN, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Трансурал», ООО «Трансурал» не оспаривается. ООО «Трансурал» заключен договор с ООО «Дальневосточная рециклинговая компания» по утилизации загрязненной почвы, также ООО «Трансурал» ранее выразило готовность возместить ущерб, причиненный окружающей среде, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно справке-заключению Мирнинского комитета государственного экологического контроля (надзора) Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 17.11.2023 площадь загрязненной территории составила 287,6 кв. м. Количество разлитой нефти составляет 2 845 кг, что подтверждается справкой МКГЭН от 17.11.2023 и актом взвешивания от 04.10.2023, составленным совместно ООО «Трансурал», <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного почве, составил 7 472 095,02 руб. Кроме того, в результате опрокидывания цистерны причинен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Река Ирелях является притоком реки Малая Ботуобия, указанные рыбохозяйственные водоемы являются водоемами высшей категории, вследствие чего возникает угроза причинения вреда водным биоресурсам двух водоемов высшей категории, что подтверждается справкой Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 17.11.2023, актами по результатам контрольно-надзорных мероприятий Восточно-Сибирского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 03.10.2023 № 1461-1479 и 1617-1620. Согласно заключению экологической экспертизы № 134 от 06.10.2023, проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ», установлено ухудшение качества воды р.Ирелях, выразившееся в несоответствии фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 57 раз. По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 135, установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствии фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов в 16 раз. Согласно заключению экологической экспертизы ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» от 13.10.2023 № 137, установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствии фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов в 2,2 раза. По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 140, установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствии фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов в 66 раз. По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 143, установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствии фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов в 30 раз. По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 02.11.2023 № 146, установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствии фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов в 14 раз. Согласно расчету, проведенному ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 27.10.2023, размер вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания составил 178 360,44 руб. Просит взыскать с ООО «Трансурал» в доход МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением нефтепродуктами почве и водным биологическим ресурсам 7 650 455,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в лице помощника Алапаевского городского прокурора Купцовой И.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Трансурал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из пояснений, данных ранее в судебных заседаниях и содержаний письменных отзывов, исковые требования прокурора не признал, просил учесть, что ответчиком после ДТП проводились мероприятия по устранению загрязнения почвы, на которые были затрачены значительные денежные средства. Взыскание с ООО «Трансурал» денежных средств, указанных в исковом заявлении, приведет к двойной мере ответственности. Ответчик действовал добросовестно, с целью минимизации риска для окружающей природы начал незамедлительно устранять последствия. В случае, если бы данных действий со стороны ООО «Транусрал» предпринято не было, площадь и объем поражений окружающей вреде мог быть значительно больше. В случае удовлетворения исковых требований, просил заменить способ возмещения ущерба со взыскания денежных средств на проведение рекультивации земель.

Представитель третьего лица Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из пояснений, данных ранее в судебных заседаниях и содержания письменного отзыва, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, письменного отзыва, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, указав на то, что наличие вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиям ООО «Трансурал» и причиненным вредом подтверждается материаламидела, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Третьи лица: представитель Мирнинского комитета государственного экологического надзора, ФИО3, представители <данные изъяты>, ООО «Иреляхское», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

С учетом надлежащего извещения ответчика ООО «Трансурал», третьих лиц Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха(Якутия), Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Мирнинского комитета государственного экологического надзора, ФИО3, <данные изъяты>, ООО «Иреляхское», Администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. ст. 1 и 9 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым государством, в котором земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности проживающих на ее территории народов.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2002 № 400, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование выступает одним из стратегических приоритетов, обеспечивающих защиту национальных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Из п. 1 ст. 77 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, производится в соответствии с утверждёнными методиками и таксами исчисления его размера, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 ст. 78 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны разъяснения о том, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.

Таким образом, основанием для возложения обязанности по возмещению вреда являются: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2015 № 81-КГ 14-19, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 4 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Под нарушением земель понимается механическое разрушение почвенного покрова, обусловленное открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геологоразведочными работами и др.

В силу абз. 1 п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Постановление №800), под деградацией земель понимается ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления № 800 нарушение почвенного слоя - это снятие или уничтожение почвенного слоя.

В силу абз. 5 п. 2 Постановления № 800 плодородный слой почвы - это верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

В силу ст. 4.1 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:

- с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;

- с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;

- при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

В силу п. 182 раздела 2 и п. 38 раздела 3 Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утв. распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 №2909-р, нефтепродукты являются загрязняющими для водных объектов и почвы веществами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водные объекты рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Из совокупности приведенных норм законодательства, следует, что загрязнение нефтепродуктами земельного участка, не допустимо. Не допустим также сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ.

Причиненный окружающей среде (ее отдельным компонентам) вред подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

В силу п. 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

С учетом положений п. 1 ст. 77 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного мира и водных биологических ресурсов и иных неблагоприятных последствиях.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Республики Саха (Якутия) Якутской природоохранной прокуратурой Республики Саха (Якутия) с привлечением специалистов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) проведена проверка в отношении деятельности ООО «Трансурал» с целью соблюдения требований водного законодательства, земельного законодательства, о разрешительной и лицензируемой деятельности, законодательства об отходах и иного природоохранного и экологического законодательства, по факту загрязнения 02.10.2023 нефтепродуктами водного объекта р. Ирелях Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 17, 18, 19-20, 21-22, 23-24, 37-38, том 1).

Из справки-заключения Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республика Саха (Якутия) от 17.11.2023 (л.д. 25-36 том 1) следует, что 02.10.2023 в адрес Мирнинского комитета государственного экологического надзора от МКУ «ЕДДС» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) поступила информация о том, что 02.10.2023 в 18 час. 55 мин. в МКУ «ЕДДС» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) поступило телефонное сообщение от диспетчера МНГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) о том, что водитель, проезжающий мимо по дороге г.Мирный п. Геолог на объездной, передал по рации о том, что около р. Ирелях произошло ДТП, перевернулся грузовик SHACMAN, лежит на боку, погибших/пострадавших нет, идет разлив нефти. По информации о/д ОМВД, до прибытия ГИБДД установлено, что бензовоз SHACMAN, <данные изъяты> принадлежит ООО «Трансурал» г. Ленск, подрядная организация ООО «Иреляхское», лежит на боку, оторвалась бочка объемов 30 куб, лежит с 15-тим м от воды. На основании поступившей информации проведены проверочные мероприятия в результате которых в действиях ООО «ТрансУрал» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 06.10.2023 № 134 (л.д. 122-135 том 1), в результате отбора проб природной воды р. Ирелях, отобранных 02.10.2023 с места разлива нефтепродуктов, в 500 м ниже места разлива нефтепродуктов, в 1000 м выше места розлива нефтепродуктов, установлено загрязнение нефтепродуктами; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов нормативу предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышение норматива ПДКр/х составило 340/35 раз; установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствие фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 57/5,8 раз.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 135 (л.д. 136-151 том 1), в результате отбора проб природной воды р. Ирелях, отобранных 03.10.2023 с места разлива нефтепродуктов, в 1 000 м выше места разлива нефтепродуктов, в 1 200 м ниже места разлива нефтепродуктов, в 4 000 м ниже места разлива нефтепродуктов, установлено загрязнение нефтепродуктами; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов нормативу предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышение норматива ПДКр/х составило 7,2/8/18 раз; установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствие фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 16/18/39 раз.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 137 (л.д. 152-167 том 1), в результате отбора проб природной воды р. Ирелях, отобранных 04.10.2023 в 1 000 м выше места разлива нефтепродуктов, в 8 км ниже по течению от места аварии до места установки второго бонового заграждения, в 8 км ниже по течению от места аварии ниже места установки второго бонового заграждения, установлено загрязнение нефтепродуктами; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов нормативу предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышение норматива ПДКр/х составило 1,9/1,1/1,3 раза; установлено ухудшение качества воды р.Ирелях, выразившееся в несоответствие фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 2,2/1,4/1,5 раза.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 138 (л.д. 82-96 том 1), в результате отбора проб природной воды р.Ирелях, отобранных 04.10.2023 с места предполагаемого загрязнения, в результате ДТП на дороге г. Мирный-п.Геолог, глубина отбора (0-5) см, с места предполагаемого загрязнения, в результате ДТП на дороге г. Мирный-п.Геолог глубина отбора (5-20) см, установлено загрязнение нефтепродуктами; содержание нефтепродуктов не соответствует фону – превышение содержания нефтепродуктов относительно фонового содержания составило 473/393 раза.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 140, в результате отбора проб природной воды р. Ирелях, отобранных 05.10.2023 с места разлива нефтепродуктов, в 850 м ниже места разлива нефтепродуктов, установлено загрязнение нефтепродуктами; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов нормативу предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышение норматива ПДКр/х составило 60/5,5 раз; установлено ухудшение качества воды р.Ирелях, выразившееся в несоответствие фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 66/6,1 раз.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 13.10.2023 № 143 (л.д. 168-178 том 1), в результате отбора проб природной воды р. Ирелях, отобранных 06.10.2023 в 20 м ниже места разлива нефтепродуктов (место поступления), в 850 м ниже места разлива нефтепродуктов (за 3 заградительным боном), установлено загрязнение нефтепродуктами; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов нормативу предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышение норматива ПДКр/х составило 5,6/3 раз; установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствие фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 30/16 раз.

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы от 02.11.2023 № 146 (л.д. 179-205 том 1), в результате отбора проб природной воды р. Ирелях, отобранных 12.10.2023 в 20 м ниже места разлива нефтепродуктов, в 795 м ниже места разлива нефтепродуктов, в 800 м ниже места разлива нефтепродуктов, установлено загрязнение нефтепродуктами; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов нормативу предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышение норматива ПДКр/х составило 2,5/9,0/2,0 раз; установлено ухудшение качества воды р. Ирелях, выразившееся в несоответствие фоновому показателю в части увеличения содержания нефтепродуктов более чем в 14/51/11 раз. В пробе природной воды р. Ирелях, отобранной 12.10.2023 с выпуска КОС БО г. Мирный ООО «Предприятие тепловодоснабжения» в р. Ирелях установлено несоответствие содержания нефтепродуктов относительно норматива допустимого сброса согласно Декларации № 98-0214-001328-П – превышение составило 1,4 раза; установлено несоответствие содержания нефтепродуктов относительно допустимой концентрации в пределах временного разрешенного сброса, установленной Разрешением № ВСС-22/6 - превышение составило 2,6 раза.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 32-38 том 2), Устава (л.д. 22-21 том 2) ООО «Трансурал» (ИНН <***>), основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительным видом деятельности, в том числе, «транспортная обработка грузов».

Как следует из договора № 0906/1 от 06.09.2021, между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Трансурал» (Исполнитель) заключен договор (л.д. 54-58 том 1), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги транспортировки ТМЦ в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями. Заказчик может указывать услуги по транспортировке ТМЦ как в настоящем договоре, так и в приложениях и/или товарно-транспортных накладных.

На основании Приложения № 2 к договору № 0906/1 от 06.09.2021 (л.д. 58-60 том 1), основными обязанностями Исполнителя указаны:

- п.п. 4.6. Исполнитель несет ответственность за нарушение и повреждение коммуникаций (линии электропередач, трубопроводов, БГ, АГЗУ, устьевой арматуры и другого технологического оборудования), явившихся следствием как прямого действия, так некачественного выполнения работ по обслуживанию, ремонту, наладке, строительству Исполнителем. В случае повреждения (выхода из строя) линий электропередач, трубопроводов, БГ, АГЗУ, устьевых арматур и других коммуникаций или объектов, остановки работоспособности оборудования, невозможности осуществления деятельности персоналом Заказчика по вине Исполнителя, а также установления факта незаконной утилизации или захоронения отходов производства и потребления, негативного воздействия на окружающую среду, Исполнитель компенсирует Заказчику понесенные ущерб и упущенную выгоду Заказчика на основании двухстороннего акта и соответствующей претензии. Кроме того, при установлении факта перечисленных повреждений, остановки работоспособности оборудования Заказчика, невозможности осуществления деятельности персоналом Заказчика, незаконной утилизации либо захоронений отходов производства и потребления, пожара (порче имущества Заказчика), аварии или инцидента (на оборудовании или сооружениях Заказчика), несчастного случая (травмирования персонала Заказчика), допущенных по вине Исполнителя, Заказчик имеет право взыскать с него штраф. При этом ущерб и упущенная выгода, нанесенные Заказчику вследствие допущенных Исполнителем нарушений, также подлежит возмещению Исполнителем. В случае допущения названных ситуаций Субподрядчиком штраф, ущерб и упущенную выгоду уплачивает (возмещает) Исполнитель.

Из раздела 5.4 следует, что Исполнитель обязан: за свой счет обеспечить сбор, безопасное временное хранение, утилизацию, вывоз, сдачу специализированному предприятию в установленном порядке неиспользованных химреагентов, ртутьсодержащих отходов, и других отходов производства и потребления, образующихся в результате проведения работ и владельцем, которых он является: - внести платежи за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, компенсировать за свой счет вред окружающей среде, убытки, причиненные Заказчику или третьим лицам, произвести полную ликвидацию всех экологических последствий аварий, произошедших по вине Исполнителя (5.4.1);

- Исполнитель самостоятельно несет ответственность за допущенные им при производстве работ нарушения природоохранного, земельного, водного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, а также по возмещению вреда, нанесенного по вине Исполнителя окружающей природной среде или ее компонентам (п. 5.4.4);

- Затраты Исполнителя по выплатам соответствующих штрафов, претензий, исков, внесению платежей за сверхлимитное загрязнение окружающей среды не подлежат возмещению Заказчиком (п. 5.4.5).

Из материалов, предоставленных старшим дознавателем ОД ОМВД России но Мирнинскому району ФИО1, объяснения водителя ФИО3 от 02.10.2023 следует, что в настоящее время он трудоустроен в ООО «Трансурал» в должности водителя. Организация занимается перевозкой нефтепродуктов. 01 октября 2023 примерно в 15 час. 49 мин. он прошёл медицинский осмотр у медика на базе ООО «Трансурал» в городе Ленске, проверил машину, а именно осмотрел её поверхностно, никаких недостатков обнаружено не было. Из Ленска он выехал примерно в 16 час. 10 мин., когда выезжал на тягаче SHAHMAN SX 42586V385 <данные изъяты> к тягачу был сцеплен прицеп в виде цистерны марки сеспель SF3B <данные изъяты>, объёмом 37887 дм3, которая была пустой. Согласно путевого листа от 01.10.2023 № 11024, он прошёл предрейсовый контроль у механика ФИО2, тот проверил исправность всех агрегатов и поставил в путевой лист соответствующую отметку. Он должен был прибыть в г. Мирный PC (Я) на пункт залива нефти в ООО «Иреляхское» и встал в общую очередь примерно в 21 час. 29 мин. 01.10.2023. Простоял в очереди примерно до 17 час. 50 мин. после чего залился, то есть заправил цистерну нефтью, цистерна была полная. Ночевал в машине после загрузки, отъехал от заливочной станции, проехал примерно 2,5 км, направлялся в г. Ленск для выгрузки. Ехал со скоростью 20-30 км/час. Ехал с такой скоростью, так как спускался с горы, видимость была хорошая, ничего не мешало, были осадки, снег с дождём. Доехав до перекрёстка на рудовозной дороге, он повернул направо, после чего машину цистерна потянула в левую сторону, он увидел в левое боковое зеркало заднего вида, что цистерна начала опрокидываться влево, после чего цистерна упала на бок, после чего упала в кювет с левой стороны от дороги и перевернулась. Он включил сигнал аварийной остановки, вышел из машины, позвонил руководителю и сообщил о случившемся, после чего спустился в кювет. Увидел, что цистерна помята, запаха ГСМ не было. Обнаружил, что срезало палец на прицепном устройстве «палец» остался в «гнезде» сидельной сцепки. Позже приехали службы ГИБДД, МЧС, различные работники, после чего он узнал, что произошла утечка нефти в реку.

Согласно трудовому договору № 141 от 03.08.2023 (л.д. 48-50 том 1), ФИО3 принят в ООО «Трансурал» на должность водителя-экспедитора с 03.08.2023. Срок действия трудового договора бессрочный. В п. 9 настоящего договора указано, что работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключённым между работником и работодателем.

Из справки-заключения Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республика Саха (Якутия) от 17.11.2023 следует, что согласно Акту № 64 от 28.09.2023 ООО «Трансурал» передало ООО «ДВРК» грунт, загрязненный нефтепродуктами, менее 15% количеством 1 140 кг, за 39 900,00 руб. Установлено, что Загрязнение водного объекта р. Ирелях и почвенного покрова нефтью произошло по вине ООО «Трансурал».

Сотрудниками Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республика Саха (Якутия) сделан вывод, что ООО «Трансурал» имело возможность предвидеть загрязнения водного объекта и почв опасными веществами в случае опрокидывания грузового автотранспорта Общества и обеспечить надлежащее обеспечение и принятие всех мер по ликвидации аварийных случаев розлива опасных веществ, тем самым минимизировать ущерб окружающей среде, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение случаев розлива, либо не предвидело возможность загрязнения окружающей среды в случае розлива опасных веществ, хотя должно было и могло предвидеть.

Таким образом, ООО «Трансурал» не своевременно осуществляло мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте, тем самым нарушило требования природоохранного законодательства

При указанных обстоятельствах в действиях юридического лица ООО «ТрансУрал» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно акту от 04.10.2023 (л.д. 47 том 1), масса разлитой нефти в результате ДТП – 2,845 тонн установлена путем определения разности отпущенной нефти в количестве – 31,851 тонны и возвращенной нефти в количестве – 29,006 тонн и составляет 2,845 тонны нефти.

Как следует из расчета размера вреда, причиненного почве в результате ДТП с разливом нефти от 02.10.2023 ООО «Трансурал» от 23.11.2023 (л.д. 98-100 том 1), общий размер вреда составил 7 472 095,02 руб. и подлежит взысканию на возмещение ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие порчи почв земель остальных категорий и видов разрешенного использования на территории населенных пунктов г. Мирный, на дороге г. Мирный – п. Геолог. Сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет МР «Мирнинский район» по нормативу 100 процентов согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подготовленного ФГБНУ «ВНИРО» отчета по оценке воздействия причиненной деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определения последствий этого воздействия, расчет размера вреда, причиненного водными биологическим ресурсам в результате разлива нефтепродуктов с бензовоза SHACMAN <данные изъяты> в р. Ирелях Мирнинский район Республики Саха (Якутия) (л.д. 206-224 том 1), общий размер вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в результате разлива нефтепродуктов составил 178 360,44 руб.

В связи с указанными нарушениями, Якутской природоохранной прокуратурой Республики Саха (Якутия) 01.12.2023 в адрес ООО «Трансурал» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства в деятельности ООО «Трансурал» (л.д. 231-233 том 1).

Как следует из ответа на представление ООО «Трансурал» (л.д. 234-236 том 1), последнее не согласно с размером ущерба в полном объеме, указало, что предпринимало все меры по устранению разлива нефти. ООО «Трансурал» затратило значительные денежные средства на устранение, однако данный факт не учтен при выставлении суммы претензии.

Постановлением от 05.12.2023 старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Мирнинскому району в отношении ООО «Трансурал» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ (л.д. 249 Том 1).

Вступившим в законную силу 17.03.2024 постановлением Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 19.02.2024 № 01-1/24 (л.д. 237-248 том 1), ООО «Трансурал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Постановлением Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 19.02.2024 № 01-2/24 (л.д. 75-96 том 2), ООО «Трансурал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 руб.

Постановлением Федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства от 06.05.2024 № 014-02-2024 (л.д. 69-74 том 2), ООО «Трансурал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанные постановления ответчиком ООО «Трансурал» в установленном законом порядке не обжаловались.

ООО «Трансурал» в материалы дела представлен проект рекультивации земельного участка в результате разлива нефтепродуктов на поверхность земли № 134-пр (л.д. 41-75 том 3), заключение специалиста № 133 от 19.04.2024 (л.д. 75-116 том 3), платежное поручение № 1790 от 28.09.2023 (л.д. 161 том 3) на сумму 39 900,00 руб., затраченных за утилизацию грунта, платежное поручение № 1870 от 11.10.2023 (л.д. 176 том 3) на сумму 28 260,00 руб., затраченных за анализ воды, платежное поручение № 1893 от 12.10.2023 (л.д. 177 том 3) на сумму 14 580,00 руб., затраченных за анализ воды, платежное поручение № 2025 от 02.11.2023 (л.д. 162 том 3) на сумму 441 575, 00 руб., затраченных за утилизацию грунта, платежное поручение № 2035 от 03.11.2023 (л.д. 175 том 3) на сумму 335 000,00 руб., затраченных за услуги самосвала, платежное поручение № 2066 от 03.11.2023 (л.д. 159 том 3) на сумму 60 000,00 руб., затраченных за перевозку, платежное поручение № 2067 от 03.11.2023 (л.д. 160 том 3) на сумму 1 828 000,00 руб., затраченных за услуги техники, смета расходов на проведение мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов на р.Ирелях (л.д. 143 том 3), платежное поручение № 2076 от 03.11.2023 (л.д. 190 том 3) на сумму 641 086,72 руб., затраченных на выполнение работ по ликвидации, платежное поручение № 2068 от 03.11.2023 (л.д. 25 том 4) на сумму 4 072 000,00 руб., затраченных за услуги техники.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленумов ВС РФ от 18.10.2012 № 21, от 30.11.2017 № 49, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный почве, водным объектам, как экологическим системам, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. При этом ответственность наступает при совокупности условий: наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, наличие вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО «Трансурал» и причиненным вредом подтверждается материалами дела, то есть усматривается состав деликтного обязательства, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного загрязнением нефтепродуктами почве и водным биологическим ресурсам, в размере 7 650 455,46 руб. (7 472 095,02 руб. + 178 360,44 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им после ДТП проводились мероприятия по устранению загрязнения почвы, на которые были затрачены значительные денежные средства, взыскание с ООО «Трансурал» денежных средств, указанных в исковом заявлении, приведет к двойной мере ответственности, суд считает необоснованными, поскольку, как указано в обзоре Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. Пунктом 12 Методики N 1730 возмещение подобных затрат также не предусмотрено.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N2451).

С учетом изложенного понесенные лицом затраты (на передислокацию спецтехники, локализацию нефтезагрязнения, устройство водоотвода, подготовку участков работ, уборку растительности, устройство проездов, подготовку и вывоз в шламонакопитель загрязненного грунта), включенные причинителем вреда в этап технической рекультивации, относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и, соответственно, не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Ответчиком ООО «ТрансУрал» также заявлено об установлении способа возмещения ущерба в виде проведения рекультивации земель.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано ранее, согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. ООО «Трансурал» в материалы дела представлен проект рекультивации земельного участка в результате разлива нефтепродуктов на поверхность земли № 134-пр. Вместе с тем, данный проект согласован только ответчиком ООО «Трансурал», на согласование и утверждение в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) данный проект поступил только после 25.02.2025 года, проект не утвержден, положительное заключение не получено. Вместе с тем обстоятельства, послужившие причинению ущерба окружающей среде, произошли 02.10.2023 года, у ответчика было достаточно времени для выполнения мероприятий для утверждения указанного проекта, однако на момент рассмотрения дела, данные требования не выполнены.

Таким образом ущерб должен возмещен в денежном эквиваленте в размере 7 650 455,46 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 452,28 руб., определенная согласно п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>), действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Трансурал» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансурал» в доход Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в счет возмещения материального ущерба, причиненного загрязнением нефтепродуктами почве и водным биологическим ресурсам, 7 650 455,46 руб.

Взыскать с ООО «Трансурал» в доход местного бюджета МО город Алапаевск государственную пошлину в размере 46 452,28 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова