Решение по делу № 2-3327/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-3327/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-002916-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности №2 от 15.01.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России) о взыскании не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России от 25.05.2023 №286-Л она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Руководствуясь Положением об оплате труда работников ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, утвержденным приказом от 14.10.2016 №132-ОД, работодателем принято решение о снижении ей размера премиального вознаграждения (выплат стимулирующего характера) за июль 2023 года на 20% только на основании факта привлечения её в мае 2023 года к дисциплинарной ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола от 01.08.2023 № 7 заседания комиссии по подведению итогов результатов работы сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России для начисления выплат стимулирующего характера и выпиской из Приложения № 2 к названному протоколу.

При этом следует отметить, что выплаты стимулирующего характера производятся ежемесячно и входят в состав заработной платы.

При таких обстоятельствах ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России необоснованно не выплатили ей премиальное вознаграждение за июль 2023 года в сумме 11 154,73 рублей (10 457,56/21 x 20 = 9959,58 х 560% = 55773,65 – 20%), где 10457,56 - оклад, 21 - норма рабочих дней в июле 2023 года, 20 - количество фактически отработанных дней, 560% - базовый показатель премии, 20% - процент снижения премии от базового значения.

Обозначенная сумма ей не выплачена до настоящего времени.

В этой связи с ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2023 года в размере не менее 2 292,66 рублей.

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2023 по делу № 2-5410/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании незаконно невыплаченной премии.

Судебным актом с ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 597,60 рублей за май 2023 года, а также в размере 9 847,53 рублей за июнь 2023 года, а всего 59 445,13 рублей.

Названные суммы работодателем были выплачены ей только 02.02.2024.

Таким образом, с ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России подлежит взысканию и компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2023 года в размере 9 780,64 рублей и за июнь 2023 года в размере 1 789,30 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ей на протяжении длительного времени (более полугода) причиняются моральные страдания. Она вынуждена защищать свои права в судебном порядке, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России не желает устранять допущенные нарушения моих трудовых прав добровольно. В ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства ответчик вел себя пассивно и злоупотреблял процессуальными правами, затягивая сроки. Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с истребованием судом у ответчика дополнительных доказательств. Указанное выше решение суда ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России исполнило только на основании исполнительного листа. Кроме того, учреждение, зная о незаконности удержания части премии за июль 2023 года, не предприняло мер к восстановлению её прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что я расцениваю как дискриминацию.

Просит суд взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России в свою пользу часть незаконно невыплаченной премии за июль 2023 года в размере 11154,73руб., компенсацию в связи с неполной выплатой заработной платы за июль 2023 года в размере 2 292,66 руб. со взысканием такой компенсации по день фактического исполнения обязательства, компенсацию в связи с неполной и несвоевременной выплатой заработной платы за май 2023 года в размере 9 780,64 руб. и за июнь 2023 года в размере 1 789,30 руб., компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 6-9).

ИстецФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России в судебном заседании по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 17-23, 132-138).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России в Бюро №5 на должность врача по медико-социальной экспертизе, что подтверждается приказом о приеме на работу №269-Лот04.07.2018года (л.д. 77).

Приказом №191-Л от 25.05.2020 ФИО1 с 26.05.2020 переведена на должность руководителя Бюро № 1, врач по медико-социальной экспертизе (л.д. 78).

04.07.2018 с ФИО1 заключен трудовой договор №66-18(л.д. 24-30).

Приказом №286-Лот25.05.2023 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленным грубым нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в нарушении этики и деонтологии (л.д. 10).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2023 исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Требования истца о признании незаконным приказа №286-Л от 25.05.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлены судом без удовлетворения. Требования о взыскании заработной платы признаны судом обоснованными и с ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за май и июнь 2023 года в размере 59 445,13 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 69445,13 руб. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа, указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выписки из протокола №7 от 01.08.2023 заседания комиссии по подведению итогов результатов работы сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России для начисления выплат стимулирующего характера ФИО1 снижена премия за июль 2023 года на 20%, при этом в качестве основания для снижения размера премии указан приказ №286-Л от 25.05.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.94).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 43-П, от 11.04.2023 № 16-П и др.).

В силу приведенных положений реализация права на справедливую заработную плату должна обеспечиваться в первую очередь нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности. Кроме того, данное законодательство должно содержать и нормы об охране заработной платы, гарантирующие недопустимость необоснованного лишения работника любых выплат, входящих в состав его заработной платы.

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац 7 статьи 2 и абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, от 12.04.2019 № 868-О и № 869-О и др.).

Исходя из этого, стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной – хотя, как правило, и переменной – частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации).

Трудовым договором от 04.07.2018 ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 9 360 руб. в месяц, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 4.1 Трудового договора) (л.д. 24-30).

Согласно п. 4.3 трудового договора, выплаты стимулирующего характера производятся за счет экономии по фонду оплаты труда, предусмотренного сметой расходов и лимита бюджетных обязательств учреждения.

Дополнительным соглашением от 26.05.2020 к Трудовому договору Т.Н.ЕБ. с 26.05.2020 установлена заработная плата в размере должностного оклада 11389,56 руб. (л.д. 31).

Приказом № 42-ОД от 25.04.2017 утверждено Положение об оплате труда работников ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России (л.д. 41, 42-51).

Согласно п. 28 Положения, премия по итогам работы за месяц, квартал устанавливается с целью дополнительного поощрения работников учреждения. Премия выплачивается с учетом выполнения показателей эффективности деятельности структурных подразделений учреждения (коллективный результат труда). Премирование производится в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения.

Руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению заместителей руководителя, главного бухгалтера и руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующих выплат в случае наличия дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что в целях выполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в июле 2023 года базовая премия по должности «врач по медико-социальной экспертизе» составила 560% от оклада за фактически отработанное время.

На основании протокола № 7 заседания комиссии по подведению итогов результатов работы сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России для начисления выплат стимулирующего характера от 01.08.2023 и Приложения № 2 к указанному протоколу ФИО1 произведено снижение премии в размере 20% от базовой премии, что составило 11 154,73 рублей: (10457,56/ 21 х 20 = 9 959,58 х 560 % = 55 773,65 – 20 % = 44 618,92 руб.), где 10457,56 руб. – оклад по должности «врач по медико-социальной экспертизе», 21– норма рабочих дней в июле 2023 года, 20 – количество фактически отработанных дней, 560% - базовый показатель премии, 20% - процент снижения премии от базового значения (л.д. 11, 60, 61).

С указанным расчетом истец согласна и не оспаривает его.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание привлечение Т.Н.ЕБ. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка приказом№286-Л от 25.05.2023, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для лишения ее права на соответствующие выплаты за июль 2023 года, поскольку Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 32-П от 15.06.2023 указал, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Исходя из анализа условий трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, норм Положения об оплате труда, с учетом выплаченных работнику денежных средств в счет заработной платы, принимая во внимание, что представленный ответчиком расчет сторонами не оспаривается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания необоснованно удержанной части заработной платы в виде стимулирующих выплат за июль 2023 года в размере 11154,73 руб.

При этом в силу части 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 №666-О).

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности – притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В Постановлении от 11.04.2023 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 236 ТК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в связи с неполной и несвоевременной выплатой заработной платы за июль 2023 года в размер 2292,66 руб., за май 2023 года в размере 9 780,64 руб. и за июнь 2023 года в размере 1789,30 руб. со взысканием такой компенсации по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что взысканная решением суда от 21.12.2023 заработная плата за май и июнь 2023 года в размере 59 445,13 руб. выплачена истцу 01.02.2024, что подтверждается платежным поручением №677 от 01.02.2024 (л.д. 162).

Учитывая, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм истцу работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, сумма причитающейся истцу заработной платы своевременно не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсациизазадержкувыплат.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от 26.05.20220 № б/н к трудовому договору №66-18 от 04.07.2018 выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, установленным трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую – 10 числа следующего месяца (л.д. 31).

Согласно представленного истцом расчета компенсации за задержку заработной платы сумма компенсации за май 2023 года за период с 10.06.2023 по 02.02.2024 составляет 9780,64 руб., за июнь 2023 года за период с 11.07.2023 по 02.02.2024 – 1789,30 руб., за июль 2023 года за период с 11.08.2023 по 11.03.2024 – 2292,66 руб. (л.д. 14-15).

Ответчик, свой контррасчет суммы компенсации вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, проверив расчет компенсации, представленный истцом, считает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, при этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации по день фактического исполнения обязательства, то суд самостоятельно производит расчет компенсации за задержку выплаты за июль 2023 года за период с 11.08.2023 по 18.04.2025 (день вынесения решения суда):

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

11.08.2023 – 14.08.2023

8,5

25,28

15.08.2023 – 17.09.2023

303,41

18.09.2023 – 29.10.2023

406,03

30.10.2023 – 17.12.2023

546,58

18.12.2023 – 28.07.2024

224

2665,24

29.07.2024 – 15.09.2024

655,90

16.09.2024 – 27.10.2024

593,43

28.10.2024 – 18.04.2025

173

2701,68

7897,55

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за июль 2023 года за период с 11.08.2023 по 18.04.2025 в сумме 7897,55 руб. с продолжением начисления неустойки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 11154,73 руб. за каждый день задержки, начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательств. Всего в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца подлежит взысканию 19467,49 руб. (9780,64 + 1789,30 + 7897,55).

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд, поскольку согласно абзацу второму статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 19.03.2024, при этом премия за июль 2023 года должна была быть выплачена ей не позднее 10.08.2023, то срок исковой давности истцом не является пропущенным.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК,РФ).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При этом в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив нарушение трудовых прав ФИО1, выразившихся в невыплате премии за июль 2023 года, суд, с учетом характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. за подготовку искового заявления, суд исходит изследующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя за составление искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №51 от 07.03.2024 на сумму 7 000 руб. (л.д. 4).

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов в размере 7 000 руб., считая указанную сумму судебных расходов разумной, соответствующей характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 1418,67 руб. (800 + (11154,73 + 19467,49 – 20000) х 3% + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 11154 рубля 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19467 рублей 49 копеек, продолжив начисление неустойки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 11154 рубля 73 копейки за каждый день задержки, начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 44622 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025