УИД 77RS0004-02-2021-014378-60
Дело № 2-1607/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит суд взыскать с наследников денежные средства, в счет ущерба, причиненного повреждением квартиры, в порядке суброгации, в размере 15 605 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. 23 коп., мотивируя свои требования тем, что 13.08.2019 произошло повреждение квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, и застрахованной в СПАО «Ингосстрах». В рамках рассмотрения страхового случая, истец произвел страховую выплату в размере 15 605 руб. 70 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире причинен результате проведения ремонтных работ в квартире № 59, а именно, была повреждена стена в квартире № 58. Согласно сведениям, полученным истцом из открытых источников, собственник квартиры № 59 фио умерла. К имуществу умершей фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35/2019.
Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.
3-е лицо: нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст.209 ГК РФ, определившей содержание права собственности.
Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.
Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2019 между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № 779885, по условиям которого страховщик обязался отвечать, в том числе, за ущерб, причиненный квартире № 58, расположенной по адресу: адрес.
13.08.2019 произошло повреждение, принадлежащей страхователю квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, причиной которого послужила работы по капитальному ремонту квартиры № 59, что подтверждается актом управляющей организации наименование организации.
В установленном договором порядке, истцом была выплачена страхователю сумма страхового возмещения в размере 15 605 руб. 70 коп., что повреждается платежным поручением.
Собственником квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
При этом, 03.06.2019 фио скончалась, то есть на момент повреждения квартиры № 58, собственником имущества, принадлежащего ранее наследодателю, являлась ее наследник.
Как следует из материалов наследственного дела № 35/2019 полученного по запросу суда у нотариуса адрес фио, 10.07.2019 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.
Таким образом, поскольку ответчик предприняла действия по получению наследства после смерти фио в части квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес, обратившись в установленный шестимесячный срок с заявлением к нотариусу и получив соответствующее свидетельство, суд полагает обоснованным возложить обязанность по возмещению ущерба на указанное лицо, фактически владеющее имуществом после смерти наследодателя.
Поскольку доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 15 605 руб. 70 коп.; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, также не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 15 605 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решения в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина