Дело № 2-1373/2025
УИД 36RS0004-01-2024-009149-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав, что 03 июня 2024 года в 18 час. 55 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Шевроле Малибу» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся под его управлением, и марки «Черри Арризо» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и находящийся под управлением ФИО3. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 июня 2024 года был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец ФИО1 с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которого № АП 3689/2024 от 23 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Черри Арризо» государственный регистрационный знак № составляет 117 200 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика ущерб от возмещение от ДТП в сумме 117 200 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 080 руб., почтовые расходы в сумме 604 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 544 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 03 июня 2024 года в 18 час. 55 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Шевроле Малибу» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся под его управлением, и марки «Черри Арризо» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и находящийся под управлением ФИО3.
Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 июня 2024 года был признан ФИО2
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.
Вины ФИО3 в ДТП не усматривается.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Вместе с тем, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП ФИО2 в установленном законом порядке не застрахован, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено экспертное заключение № АП 3689/2024 от 23 июля 2024 года, подготовленное в рамках досудебной оценки по заказу истца ООО «Экспертно-правовой центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Черри Арризо» государственный регистрационный знак № составила 117 200 руб.
Ответчиком сумма ущерба не была оспорена.
В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда, что также соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других».
Заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № АП 3689/2024 от 23 июля 2024 года содержит подробное описание проведенного исследования, проведенного с осмотром транспортного средства, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы.
Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ООО «Экспертно-правовой центр» № АП 3689/2024 от 23 июля 2024 года, сторонами не представлено и ими не оспаривалось.
При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № АП 3689/2024 от 23 июля 2024 года в качестве надлежащего доказательства и, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 03 июня 2024 года, размер которого составляет 117 200 руб.
В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный ФИО1 ущерб, суд исходит из следующего.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент ДТП автомобилем марки «Шевроле Малибу» государственный регистрационный знак № управлял собственник ФИО2, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить ФИО2
Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 8 080 руб., несение которых истцом подтверждается договором № АП3689/24 об оказании экспертных услуг и чеком по операции от 03 июля 2024 года, указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 604 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 544 руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции от 09 августа 2024 года. Также, подлежат взысканию почтовые расходы за услуги телеграфа при вызове ответчика на осмотр транспортного средства истца, проводимого в рамках досудебной оценки в сумме 604 руб. 08 коп., несение которых подтверждается кассовым чеком № 536.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), материальный ущерб в сумме 117 200 рублей, убытки в виде расходов на оплату досудебной оценки в размере 8 080 рублей, почтовые расходы в сумме 604 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 544 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 06 мая 2025 года.