Дело № 2-836/2025 УИД 24RS0048-01-2024-005837-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

с участием ответчика ЗПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ЗПЕ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ЗПЕ о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО МК «МигКредит» и ЗПЕ был заключен договор займа от 13.08.2020 № 1022664867 на сумму 98 940 руб. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 881,39 руб. за период с 13.02.2021 по 22.09.2022. ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования от ответчика задолженности по договору на основании договора уступки прав (требований) от 22.09.2022 № Ц45, ответчику направлено требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 13.02.2021 по 22.09.2022, в размере 107 881,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357,62 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗПЕ в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет, просит учесть, что 10.06.2024 во время производства по делу выплатила истцу требуемую сумму, что подтверждено справкой, выданной истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ЗПЕ был заключен договор займа от 13.08.2020 № 1022664867 на сумму 98 940 руб. со сроком возврата 16.07.2021.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 881,39 руб. за период с 13.02.2021 по 22.09.2022: основной долг в размере 79 229,04 руб., проценты в размере 28 652,35 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с условиями договора займа (п. 13) ООО МК «МигКредит» вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту.

ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования от ответчика задолженности по договору на основании договора уступки прав (требований) от 22.09.2022 № Ц45, ответчику направлено требование о погашении задолженности.

06.03.2023 мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, отмененный определением мирового судьи от 21.04.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В суд иск подан 22.03.2024, во время производства дела в суде 10.06.2024 ответчик выплатила истцу сумму в размере 111 239,01 руб. (задолженность в размере 107 881,39 руб. + судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 357,62 руб.), однако остались невозмещенными почтовые расходы в размере 74,40 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ЗПЕ в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 107 881,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357,62 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., при этом решение суда в части взыскания задолженности в размере 107 881,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 357,62 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ЗПЕ о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ЗПЕ (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 13.08.2020 № 1022664867 за период с 13.02.2021 по 22.09.2022 в размере 107 881 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с ЗПЕ в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 13.08.2020 № 1022664867 за период с 13.02.2021 по 22.09.2022 в размере 107 881 рубль 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 62 копейки в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 27.01.2025