31RS0020-01-2023-006060-81 Дело №2-4933/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность 31 АБ 2061600 от 15.09.2022), ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 15000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы, с учетом представленной в судебное заседание квитанции, в общем размере 488 рублей 94 копейки.
В обоснование заявленных требований, сослалась на то, что в рамках проведения проверки по КУСП № 7310 от 01.06.2023 по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, последняя была вызвана для дачи объяснений в отдел полиции №1 УМВД России по г. Старому Осколу, в связи с чем понесла убытки, связанные с расходами на оплату представителя в размере 15000 рублей.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с вызовом в отдел полиции для дачи пояснений.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2023 ФИО13. обращался в УСЗН администрации Старооскольского городского округа с заявлением, в котором указывал на ненадлежащее воспитание ФИО3 их сына ФИО9., безответственное отношение матери к учебе сына, рассказы со стороны матери ребенку про смерть, самостоятельное назначение ребенку лекарственных препаратов, частое нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
14.03.2023 по указанному обращению, в адрес ФИО13. был направлен соответствующий ответ.
В последующем, ФИО1 также обращалась в УСЗН администрации Старооскольского городского округа, где просила принять меры в отношении ФИО3, которая систематически наносит вред ее внуку ФИО9
По результатам рассмотрения обращения, 11.05.2023 в адрес заявителя был направлен ответ.
22.05.2023 ФИО3 обратилась в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО13 и его мать ФИО1, которые обвиняют ее в ненадлежащем воспитании ее сына, склонению его к суициду, лишению еды, безответственном подходе к учебе. Предоставляют данные сведения в органы опеки г. Старый Оскол, в связи с чем в отношении нее проводятся необоснованные проверки.
По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой 09.06.2023 была опрошена ФИО1, о чем имеется ее объяснение в материалах проверки КУСП-7310 от 01.06.2023. При этом, каких-либо сведений о том, что объяснения ФИО1 давались в присутствии представителя ФИО2 материал проверки не содержит.
В соответствии с п. 65 приказа №736 МВД РФ от 29.08.2014 материал проверки КУСП-7310 от 01.06.2023 списан в номенклатурное дело, в связи с тем, что в данном случае отсутствует состав какого-либо уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.
Доказательств того, что указанные обращения ответчика в правоохранительные органы не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу вред, то есть имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, понесенные в связи с обращением в правоохранительные органы в размере 15000 рублей, не могут быть удовлетворены судом, поскольку указанные расходы не являлись обязательными, понесены истцом по своей инициативе.
Обращение ФИО3 в правоохранительн6ые органы само по себе не свидетельствует о намерении последней причинить вред истцу, в силу чего обязанности по компенсации вреда ФИО1 у ответчика не возникло.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, в производных требованиях также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 11.12.2023.