Дело № 2а-1225/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001454-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, понуждении к совершению действий, обосновав свои требования тем, что Михайловским районным судом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа ФС Номер от Дата по делу Номер о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в размере 113 767 рублей, который согласно отчету отслеживания получен Михайловским РОСП Дата, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ФС Номер от Дата, обязать судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа ФС Номер от Дата.

Представитель административного истца – АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – судебный пристав- исполнителяь Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку доводы, изложенные в иске необоснованные и ничем не подтверждены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов изложенных в административном исковом заявлении, судом установлено, что Михайловским районным судом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа ФС Номер от Дата по делу Номер о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в размере 113 767 рублей, который согласно отчету отслеживания получен Михайловским РОСП Дата.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Адрес Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в отсутствии контроля за судебными приставами – исполнителями, суду представлено не было.

Исполнительное производство по исполнительному документу ФС Номер от Дата о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, возбуждено в установленных законодательством об исполнительном производстве сроки, и принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, понуждению к совершению действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата